今天是常见的做法在卫生保健医生阅读的文章发表在各自领域内领先的期刊和提取他们认为对他们的病人很重要。尽管在大多数情况下它是病人的利益,他们的医生保持更新最新的科学进步,然而重要的是,医生特别注意研究方法以及这些研究可归纳的病人,而不是简单的推断没有适当的尽职调查。医生必须保持谨慎的推断这些研究,历史已经证明,即使是最受欢迎的和被广泛接受的这些研究是基于研究方法有时是有缺陷的。让我们以经典的双方法作为一个例子。
双胞胎有几个世纪以来引起了社会公众的关注,和孪生现象是丰富的科学研究在文献中记录。爵士弗朗西斯·高尔顿常被认为启动双胞胎研究的领域的调查问题“遗传学”与“环境”的影响在人类状况。然而,他并没有占接合性在他的研究中,和直到赫尔曼·沃纳西门子出版1924年“Zwillingspathologie”的真正价值研究双胞胎回答基本科学问题是第一次意识到。西门子从而推出了“经典双法”运用的研究同卵双胞胎之间的差异(MZ)分享100%的相同的基因和异卵双胞胎(DZ)共享相同的平均50%的遗传密码。这种认识使得双胞胎研究将理解生活的许多方面,从普通智商的变化特征。然而,许多问题仍悬而未决。因此,它被假定这样的答案仍然是虚幻的,由于环境影响的复杂性。
如果MZ双胞胎100%相同的DNA,然后成员对理论上应该是没有区别的。然而,这显然不是如此。在临时检查亲密的朋友甚至父母通常混淆双胞胎,仔细检查通常允许视觉的区别。例如,解剖评价表明MZ双胞胎很少展示100%解剖一致性,指向环境扮演角色在解剖学上的表达式。研究估计50%的遗传和环境影响人类50%条件下,和一直在努力区分他们的角色。
尽管如此,一个关键问题可以提出关于什么是为“环境。“例如,同卵双胞胎不仅共享相同的基因,但也共享相同的蛋壳,这是最外层膜周围胎儿产前发育期间,这可能使它们比异卵双胞胎更类似从不共享相同的蛋壳。因此,是一个自闭症的风险增加500倍由于相同的同卵双胞胎基因,或由于环境的另一种形式,即“产前环境”?这个问题的定义从而双胞胎的研究是一个严峻的挑战。即使“平等环境假设”是真的,任何演示更和谐与同卵双胞胎的研究不能遗传的原因,因为这些同卵双胞胎共享相同的“产前环境”。
虽然双胞胎的简单方法导致了它的受欢迎程度通过多年来,最近,世界杯欧洲预选赛积分榜其他有人质疑关于其有效性和结果的分析。提出了重要的问题,比如是否可以认为是双胞胎一般人群的代表。例如,一些研究人员声称不良引起的子宫内环境共享一个子宫表明双胞胎他不能代表的人口。更重要的是,基本的“平等环境假设”受到的问题,存在的可能性,同卵双胞胎具有相似的经历和环境出生后比异卵双胞胎。
因此,可以说,整个双方法,是许多遗传与环境研究的基础,是有缺陷的同卵双胞胎不能视为真正的相同。进一步支持这一主张,同卵双胞胎被发现是不和谐的手偏好,重要的差异被发现存在于牙齿同卵双胞胎之一。直到未来的研究提供了一个更准确的描述什么是“环境”以及占产前因素和chorionicity问题,经典的双方法仍然是不完美的。
正如威廉·奥斯勒所指出的,“医学是一门科学的不确定性和概率的艺术。“历史已经证明了一次又一次,即使是最被广泛接受的观点和研究方法有缺陷(经典的双方法仅仅是一个例子)。如果不是可能的,很有可能在100年的时间,我们从研究适用的今天将被证明是错的。新的研究方法和改进的有效性几乎肯定会被开发。因此,医生不盲目推断数据必须从研究发表在科学期刊上。批判性思维是医生的职责,密切关注方法部分,确保患者的队列研究中也代表医生的病人。
罗伯特·多尔夫曼是一个医科学生。
图片来源:Shutterstock.com