我学到的一件事是,医生已经直接初级保健(DPC)实践是热爱他们的决定:他们不仅相信DPC是更好的为病人和自己的专业和职业满意度,许多断言它是一切的答案境况不佳的初级保健。有一个福音的热情一些DPC倡导者传播这个词和其他初级护理医师转化为他们的事业。
我一点也不奇怪,他们很多人表示失望,说得婉转些,美国医师学会决定不支持或促进DPC。相反,我们2015年的意见书,我是第一作者代表学院的医学实践和质量委员会,旨在提供一个平衡的和基于证据的评估的潜在影响病人的实践的一个或多个以下3个特点:
他们收取每月平均扣件或订阅费。
他们不参与保险合同。
他们已经减少了他们的病人面板尺寸远低于标准。
美国家庭医生学会说:“一般来说,DPC医生小组在600年和800年之间的病人。在典型的FFS设置,病人电池板倾向于从2000年到2500年之间每家庭医生。”
巴拿马运河管理局评估中发现的一个挑战直接初级保健的影响是,它只有一种变化的实践,收取固定费用,不参加保险,和/或有小病人面板。例如,实践描述为“礼宾实践”通常比大多数DPC收费更高的每月平均扣件供应商说他们负责。(许多DPC的支持者强烈反对被贴上礼宾实践。)
然而,巴拿马运河管理局没有发现文献中定义的接受范围月度费用收取的DPC相比“礼宾实践”——医疗经济学杂志说,他们通常从50美元到150美元每月,称AAFP。董事会研究在《家庭医学(JBFM),出版后机场核心计划完成了文献搜索我们的论文,报道”实践,使用这个短语DPC平均收取费用低于实践使用门房这个词来形容他们的模型:77.38美元和182.76美元相比,分别。116实践提供价格信息,28(24%)收取每次费用,平均每次充电这群是15.59美元(范围,5美元到35美元)。36这116实践收取一次性初次登记费用,和这群之间的平均入学费用是78.39美元(范围、29美元至300美元)。”
每月的收费差异很大回避了问题的实质:每月收取的费用什么时候DPC实践使他们礼宾部吗?
我们的论文发现的例子DPC实践,提供低成本的和可访问的服务所有类型的患者,包括医疗补助的病人。然而,我们也注意到,有一个潜在的富裕程度较低的病人,谁不能去没有保险或按月付费,可能是弱势群体。我们的道德和专业委员会的指导下,我们因此敦促医生正在考虑DPC,门房或其他实践安排,有一个或多个上述特性考虑步骤,如放弃或降低患者负担不起每月费用,以减轻任何潜在影响不当的病人。或许最重要的是,我们呼吁进行更多的研究的潜在影响的模型。
这个合理的位置,既不支持也不反对DPC,而是呼吁更多的研究和考虑这样的医生进入实践的步骤,对贫穷的病人,可以减轻任何不利影响一直误解一些DPC倡导者反对DPC的机场核心计划。这并非如此。我们的纸清楚表明,医生应该有选择的进入实践安排提供道德和容易照顾他们的病人,包括DPC符合伦理考量在纸上。
在一个最近的信发表在《内科医学年鉴》上发表的我的回应马丁Donohoe教授的一封信,严厉批评他所说的“奢侈品护理诊所”,尤其是在学术医学。我警告不要画太宽刷描述医生收取每月固定费用的动机和裁员病人板:
“我见过许多医生已经为礼宾和直接初级护理实践正是因为他们想回去做他们最喜欢做的事,这是花时间和病人。许多人说,他们每月低收费,这样就可以访问到中度低收入病人少付现成本比许多高额保险计划提供给病人。我告诫不要画太宽中风在评估医生在实践的动机,收取固定费用或限制病人的数量他们看到和关于这些特性的影响对贫穷的病人。相反,我们需要更多客观的研究和证据,而强烈提醒医生,我们做的我们的论文,他们的道德义务提供护理,一视同仁的基于病人的收入、性别和性别身份、性取向、种族或民族,不管做法,门房的类型。”
我鼓舞,鲍勃Centor博士chair-emeriti ACP的董事会和直接初级保健的长期支持者,在博客中写道,我上封信是“一个非常体贴的反驳”多纳霍博士的广泛谴责,指出“ACP对直接初级保健,有优秀的意见书”指我们2015年的论文。
然而一些DPC布道者仍然不满意学校的位置,我们需要更多的DPC对质量的影响,研究访问和成本,尤其是对缺医少药人群。一个DPC传道者——DPC医生自己,上面列举的AJFM研究的合著者之一所谓的分析机场核心计划,我们的医疗实践和质量委员会和伦理、职业精神和人权委员会——尽管“无知”自己的美国家庭医学研究委员会总结说,“大多数DPC实践是年轻和小,从而缺乏足够的质量和成本数据评估结果从而缺乏足够的质量和成本数据来评估结果。“呼叫的一个同事在另一个初级保健领域“无知”就是一定要赢得了当地人的支持!
最后,它需要被承认,之间有一个重要的交叉DPC拥护者和anti-Obamacare医生。只是做一个谷歌搜索“直接初级保健代替奥巴马医改”,你会发现许多评论关于为什么DPC是一个“自由市场”替代“平价医保法案”的保险法规,选择支付模型和其他特性。强烈支持的ACP ACA的利益需求,补贴和消费者保护,难以接受自己的运动,许多支持者断言是故意设计颠覆ACA。DPC,另一方面,可能是一个合理的选项,ACA已经允许的存在,只要它不会削弱法律的消费者保护。
所以,这就是我看到的东西。是不错的DPC提倡推广这种模式的好处。天气好,许多医生正在考虑进入DPC,出于他们希望花更多的时间与他们的病人,尽管我将鼓励他们考虑我们的论文推荐的步骤对贫穷的病人减轻任何不利影响。当务之急是好的——事实上,——有更多的DPC实践质量的影响,研究成本,和访问。然而,福音派的DPC运动,旨在将机场核心计划,和其他人一样,支持运动——你是赞成还是反对,不会导致恭敬的,以证据为基础的对话是必要的。
鲍勃多尔蒂是高级副总裁,政府事务和公共政策,美国大学的医生和博客机场核心计划提倡的博客。
图片来源:Shutterstock.com