最近的一个故事克莱恩的纽约公司列举了小型独立医疗机构面临的困难,以应对“保险公司赔偿率下降,管理费用上升,以及近年来出台的大量新法规”。
根据这篇文章,现在纽约州只有26%的医生拥有自己的诊所,而30年前全国医生拥有自己诊所的比例为76%。老实说,我对这些数字并不感到惊讶。将独立的医疗机构合并为更大的组织已经不是什么新闻了,这些驱动力包括上文提到的那些,这已经不是什么秘密了。
然而,我被随后发生的事情震惊了给编辑的信由纽约州医学会的Malcolm Reid总统提出。在这份报告中,里德博士指出:“医生应该有公平的选择实践环境来为患者提供护理,无论是在大型卫生系统、大型医疗集团还是在较小的医疗实践中。”他接着说:“许多医生享受独立的实践,因为他们可以在没有外部干扰的情况下直接关注他们的患者。”
我相信他们是这样做的,但老实说,我们为什么要期望政府或公众确保医生有一个“公平”的选择?说白了,里德(和我们其他人)应该克服这样的想法,即护理组织应该围绕着医生的利益。他很清楚地表明,他并不主张“公平选择执业环境”是关于患者的,因为他承认,有效的患者-医生关系可以在各种执业和就业安排中保持。相反,他说的是医生应该有独立行医的权利,因为这就是他们喜欢的行医方式。
需要澄清的是——在针锋相对之前——我并不是说独立行医不好,我也不是说我不关心医生对他们的行医安排的看法。我想说的是,如果一种独立的做法值得保留,那么它的理由必须基于它为我们所服务的病人提供了什么,而不是基于它为照顾他们的医生提供了什么。
艾拉·纳什是一位心脏病专家听诊.
图片来源:Shutterstock.com