一个客座专栏美国医师学会, KevinMD.com独家。
特朗普政府上台后,我们现在知道的医疗改革不会消失,而是会以不同的形式出现。我不认为这些改变会像《平价医疗法案》的反对者所说的那样容易。这不会像拆除建筑物和重新构建。如果有的话,它更像是内爆不太顺利它的部分结构,比如保障问题和对26岁的家属的覆盖,可以抵抗爆炸。
专业协会已经做好了与新领导层合作的准备。选举后不久,美国医师学会(ACP)主席Nitin S. Damle,医学博士,硕士,MACP,发送了一份“所有成员”邮件概述了ACP推进其政策目标的计划。其他医疗组织也采取了同样的做法。所有这些声明都是泛泛而谈,涉及覆盖尽可能多的人(不少于《平价医疗法案》之前),解决医疗保健的经济障碍,以及保护病人。
我们只能推测新总统和国会将做出的改变对医生执业的影响。具体做法将受到不同的影响,这取决于他们的患者构成、规模、地点,以及他们已经进行的支付改革的深度。一些实践,比如我的,是“全部投入”的,另一些只是参与到不落后的程度,而另一些则拒绝参与任何倡议,宁愿遭受惩罚,希望改变会消失。
最后一个群体可能会如愿以偿。
我最担心的是,医疗保险和医疗补助创新中心(CMMI)将被修改成降低其效力的方式,或者被完全取消。正是通过CMMI,我们的实践是一个医疗保健共享储蓄计划(MSSP)负责任的护理组织(ACO)。ACO项目使我们有可能改善我们为病人提供的护理质量,同时为联邦医疗保险计划节省数百万美元。我们不是“拿了钱就跑”,而是用一些共享的积蓄来建设基础设施,比如创建一个糖尿病管理项目来支持我们的糖尿病患者。此外,共同节省的部分资金用于增加我们的医生的报酬,其中大多数医生专门从事初级保健。
CMMI的批评者不喜欢它不经国会批准就能花钱的能力。我认为,以华盛顿的标准来看,这种自由是在相对较短的时间内取得如此多成就的原因。虽然不是CMMI的每一项努力都节省了成本,但已经取得了足够多的成功,尤其是在医生经营的团体中,以及为继续CMMI辩护而不妨碍其工作所获得的经验教训。
我担心对ACA部分内容提出的替代方案不会推动我们前进,甚至可能让我们倒退。人们指责ACA的高免赔额,但这些早在ACA之前就存在了.废除ACA不会让高免赔额消失。健康储蓄账户(HSA)是一种替代选择。在我看来,HSAs和类似的账户并没有达到增加患者选择的目的,因为患者无法获得价格信息来告知他们的决定,许多与健康相关的决定的紧迫性使得很少有时间去“比较”,患者似乎不愿意花他们账户里的钱。
其理论是,如果有这样做的自由,患者在购买医疗保健服务时就会像人们购买汽车轮胎一样,在知道自己需要一套新轮胎后,他们会研究轮胎和安装的最佳价格,然后去最划算的地方。大多数医疗保健的决定更像是你在去参加家庭圣诞晚餐的路上,在一个不知名的地方弄坏了风扇皮带。你的车被拖到镇上唯一的一家商店,你要支付修车师的修理费,因为你没有时间去看下一个城镇有什么车,而且你也负担不起把车拖到那里去的费用。
虽然ACA增加了高免赔额计划的患者数量,但现实是,至少这些患者现在在我的办公室,这样我们就可以讨论他们的治疗方案,而以前,患者根本不会寻求治疗,因为他们没有保险。
还有一个一直流行的跨州销售医疗保险的想法。这种宣传很少包括讨论保护病人和医生的监管框架。如果我在罗德岛的病人参加了俄克拉何马州的保险计划,并且在承保范围上存在争议,哪个州有管辖权?我该向谁申诉:我所在州的医疗保险专员还是对罗德岛州的病人或医生没有义务的俄克拉荷马州当局?对于那些援引“自由市场”(free market)并认为对这种情况不满的病人总是可以把生意转移到其他地方的人,我给你们举个我的风扇皮带坏掉的例子。
虽然我担心特朗普总统和共和党控制的国会可能会改变什么,但我同意现状远非理想。个人强制保险并不是为了分散风险和控制保费而增加被保险人的数量。药价未受影响。医疗费用仍然是一个“黑盒子”。《平价医疗法案》需要改进——但我们不要让它内爆。
尤尔·埃涅斯是一名内科医生,也是董事会的前任主席,美国医师学会.他的言论并不一定反映ACP的官方政策.
图片来源:Shutterstock.com