2015年6月30日,加州州长杰里·布朗签署了参议院第277号法案(SB277),该法案加强了要求,如果孩子在州立特许学校、日托所和托儿所上学,父母就不能再选择不给孩子接种疫苗。
儿科医生理查德·潘(d -萨克拉门托)发起了这项立法,在2014年与迪士尼乐园有关的多州麻疹大规模爆发之后,这项立法迅速成为全国范围内关于个人自由与公共卫生辩论的试金石。SB277免疫接种要求适用于首次入学、儿童保育或进入七年级的学生,并于2016年7月1日生效。西弗吉尼亚州和密西西比州是仅有的两个不允许非医疗豁免的州。
从目前的数据来看,拒绝接种疫苗的人数正在下降。加州公共卫生部(California Department of Public Health)报告称,2015-2016学年,92.9%的幼儿园儿童接受了所有必要的免疫接种,比前一年增加了2.5个百分点。一年内的这一重大改善可能是由于早些时候法律的一项修改,要求那些希望获得个人信仰豁免的人(SB277现在禁止这种豁免)在获得豁免之前去看医生,讨论免疫接种的好处和风险以及疫苗可预防疾病的风险。
我们可以推断,也许一些反对接种疫苗的父母在不接种疫苗时并没有那么坚定地坚持自己的信念。医生、科学家和公共卫生专家认为,疫苗采用的增加是群体免疫和疾病爆发预防的胜利。这项规定可能会进一步增加疫苗的使用,并将降低加州发生下一次大规模疫情的几率。
尽管美国儿科学会及其代表的66,000多名儿科医生都对潘博士和其他人(包括民主党共同发起人参议员本·艾伦,一位小儿麻痹症幸存者的儿子)的努力表示赞赏,但反对者认为加州法律已经超越了父母的健康和教育选择权。在萨克拉门托发生了几次烛光守夜,游行到首都萨克拉门托,甚至有一次试图推翻法律的公投,以及潘博士参议员席位的罢免选举(最终都失败了)。在加州,由于父母不能再以宗教或个人信仰为由不给孩子接种疫苗,一些人决定在家上学,而另一些人则决定完全搬出加州。有几起诉讼质疑其有效性SB277法案已提交法庭。加州一些支持疫苗选择的医生甚至一直在出售医疗豁免,试图绕过反疫苗家庭的法律。呵!
当父母不让孩子接种疫苗时,他们直接或间接地将自己的孩子和其他人(特别是年幼或老年人以及由于身体状况而无法接种疫苗的人)置于危险之中。这不仅仅是父母的自由。加州立法机构似乎将此事视为安全行为的规定,而不一定是父母权利的规定。停止接种疫苗是一项可能影响每个人的决定——至少,它无关紧要,但从最大程度上说,它可能导致某人感染一种危及生命和可预防的疾病。此外,故意不接种疫苗并不是在保护孩子。国家颁布这些法律实际上是为了保护所有儿童,而不是少数儿童。
不,加州的疫苗授权并不是这场辩论的完美解决方案,但它是一个良好的开端。我预计其他州也会考虑采用类似的法律,特别是如果加州的模式继续提高疫苗接种率,可预防的疾病爆发也会显著减少。
贾斯汀·摩根(Justin Morgan)是一名儿科医生Bundoo这篇文章最初发表在美国。可以通过他的同名网站联系到他,贾斯汀·摩根,医学博士.
图片来源:Shutterstock.com