2016年的选举日对共和党人来说应该是圣诞节的早晨。期盼已久的白宫和国会两院的控制权。有机会兑现每两年一次的选举周期的承诺,废除并取代奥巴马医改。2010年,共和党人需要众议院。他们明白了。2014年,是参议院。交付。但我们仍然需要白宫,他们说。与唐纳德·特朗普总统进行了问答。
那么,几周前,当众议院的法案像朝鲜发射导弹一样失败时,发生了什么?尽管白宫施加了压力,但众议院内部不同派别未能团结一致支持议长瑞安(Paul Ryan)的计划。对一些人来说,这不是废除,只是重新安排了即将沉没的奥巴马医改这艘船上的甲板椅。共和党的其他人则对现状感到满意,他们更喜欢在竞选演讲中抨击奥巴马医改,而不是兑现空洞的竞选承诺。还有一些人,#不要特朗普的人,知道特朗普总统是众议院法案的幕后推手,宁愿看到法案和特朗普失败。
向民主党致敬。当他们在2008年执政时,他们赶着猫通过了奥巴马医改。一边没有中央集权党团,另一边也没有周二(或周四或周五)的团体,每个人都想要自己版本的医疗改革。
共和党很可能会重组,再咬一口苹果。所有人都在猜测最终的产品会是什么样子。它会在参议院获得通过吗?它能通过和解通过吗?还是要用核武器来打击阻挠议事的人?
首先,共和党必须回答一个基本问题。医疗保健是一种权利还是一种特权?我不是指智囊团或大学教室里的讨论。但此时此地,在美国,我们作为一个国家想要的。最近的一次皮尤研究中心民意调查显示60%的美国人支持全民医保,这意味着医保是一项权利。
自由市场保守派人士希望政府退出医疗保健。当然是联邦政府。通过第十修正案将其移交给各州,或者将其交给市场,就像购买和保险房屋一样。
如果医疗保健是一种特权,而不是一种权利,那么一个10岁的白血病患者,他的家庭负担不起6位数的癌症治疗费用,该怎么办?或者一个工作的糖尿病患者需要每月给每只眼睛注射一次2000美元一剂的药物,这样他就可以保持视力、工作、开车和养家糊口了?还有一个20岁的女孩,她在滑雪时摔断了腿,但没有保险、存款或家庭支持来支付医疗费用。
另一方面,如果医疗保健是一种权利,一种权利,那么多少才足够?社会,也就是纳税人,能指望为多少医疗保健提供资金?包括哪些药物和治疗?免费套餐是什么?肉馅卷配土豆泥还是菲力牛排配龙虾?在供应有限、需求无限的情况下,某种形式的配给是必要的。
在这两个相互竞争的概念得到调和之前,医疗改革将一事无成,只是一个试图满足争论双方的大杂烩,但最终却不能满足任何一方。
大多数发达国家都有平行的公共和私营卫生保健系统。这是一种覆盖所有人的公共选择,患者只需极少或无需自付费用,但需要长时间等待护理,治疗选择有限。还有一个私人选择,允许个人购买他们想要和需要的医疗保健或保险,自己支付,无需补贴、税收减免或任何政府援助。一种选择是权利,另一种是特权。
举个例子,K-12学校。学生可以免费获得公共选项。对大多数人来说,良好的和超过充分的教育。为那些有意愿并有条件的人提供自由市场的私立学校选择。货比三家,想付多少就付多少,或者默认公共选择。
每个系统都有它的优点和缺点,但它们是独立的和不同的。相反,我们正试图将两者结合成一个单一的方案——奥巴马医改、瑞安医改或任何最终通过国会的方案。我们得到了这两种制度的弊端——官僚主义和高成本。两者的最佳之处在于,没有全民医保和有限的选择自由。
在美国简单地建立两种制度不是更有意义吗?那我的问题就不需要回答了。公共系统将是“权利”,私人系统将是“特权”。这个很难回答的问题,立法者不会用十英尺的杆子去碰它,可以通过选择“两者”来轻松回答。
Brian C. Joondeph是一位眼科医生,可以通过Twitter联系到他@retinaldoctor.本文最初发表于每天打电话.
图片来源:Shutterstock.com