有一个有趣的作品发表在《纽约时报》的风格部分周末;我将布莱恩Vartabedian。如果你是一个医疗保健极客,这部分可能不是你的“必读书目”列表(我知道它不是;将在下面解释),所以让我给你简单介绍一下情况。7月29日,凯蒂Rosman发表了一篇文章,“医生给了格温妮丝·帕特洛的笨蛋的骨盆“在《纽约时报》风格部分。
当一个希望在风格部分文章的位置将有助于达到黏糊糊的东西与一些好的科学的观众,我怀疑它没有低估甘特博士的能力影响有意义的改变。例如,当测观众帕特洛女士的博士比较Rosman说,“相比之下,甘特博士的博客是小土豆。很难导航和陈旧的设计,和未能满足comScore的阈值约50000独立访客一个月,其网络流量太微薄来衡量。”
然而也许帕特洛女士和笨蛋的医疗团队而言是正确的。虽然确实普通公民更有可能比甘特博士知道帕特洛女士,我不认为有与用户体验或月度页面视图统计网站。流畅的用户体验和一个大的观众也不说话的力量健康科学阐述了房地产。毫无疑问。不过,有趣的是,甘特博士远比她更有影响力似乎乍一看。观众和组织重要的——人了解卫生保健,谁会影响公众对卫生保健的观点,已经知道了。我的朋友和教父ePatient运动的戴夫·德·Bronkart,这对Rosman女士的文章:
如果你读了珍的写黏糊糊的东西,这都是关于科学、黏糊糊的东西背后的大脑缺乏游行;的科学家们捍卫笨蛋宣称她训练和认证是一个研究所,她创造了——就像兰德·保罗的方式是由董事会“认证”他自己创建的。
与此同时,今天有线碰巧名字珍的名单上十个最好的科学家。十个最好的科学家——不仅仅是医生。
德Bronkart并不孤独。超过750000人,组织索引MDigitalLife在线健康生态系统数据库有很多的尊重甘特博士和她的意见。作为一个点的比较,我看着健康生态系统的链接的数量甘特女士的博客相比,《纽约时报》风格的部分。在过去的三年,2014年7月以来,他们已经与甘特博士的卑微的博客超过两倍他们必须《纽约时报》风格部分(2793 * 1258)。他们提到过她25倍(52535 * 2325)。
你可能认为这不是真的公平比较报纸的风格部分(即使它可以说是世界领先的媒体属性)到一个真实的,有血有肉的医生,你会有一个点。让我们尝试不同的统计:美国医师博士提到Gunter两倍于他们@katierosman @NYTStyles, @NYTHealth @goop(电子邮件保护)合并相同的3年期间。这麽一来,这可怕的5近500万总twitter追随者,不过的人可能最重要的卫生政策(当然其背后的科学)更关心甘特博士所说过去三年比他们所有人加起来还要多。
如果你仍然怀疑甘特博士的相关性和影响——或者你不屑一顾的Twitter这样的社交媒体平台上发生了什么,让我提醒你2022卡塔尔世界杯预选赛排名甘特博士成功了世界上最大的报纸之一——《多伦多星报》——2015年。你可以阅读有关的细节,但我可以很快地把它总结:
- 新闻媒体运行一个完全不可信的科学
- 医生“小土豆”博客上发布帖子,反驳说逐点详述的
- 新闻媒体改变标题;增加了免责声明;拉片;和道歉——这个顺序
这是医生的另一个很好的例子——一位科学家——她已投入时间和精力创建一个面向科学的知识共享平台,和建立一个非常强大的网络在线医疗生态系统。当涉及到健康和良好的科学,你忽略在线医生像甘特博士你的危险。
格雷格•马修斯是医疗分析创新W2O集团和创造者,MDigitalLife。这篇文章最初发表在MDigitalLife博客。他可以达到在Twitter上@chimoose。
图片来源:《多伦多星报》