去年11月,我们写了一个专栏统计,作为医学生,感叹政治化如何我们的未来职业已成为近年来。争议的大选之后,我们认为很有可能是一个“公投《合理医疗费用法案》,“我们恳求决策者和其他利益相关者采取政治的卫生保健改革之前。我们相信在毁灭性的党派之争已经感染了卫生政策方面,削弱了审查,麻痹的严密性的辩论,并最终防止急需的进展成本的问题,访问和美国卫生保健质量。在过去的几个月里,我们看到这种感染运行最新的课程我们国会的大厅。
好像证明了我们的分析,医疗改革的党派机制是推动众议院未能实现的通过任何法案在参议院,我们这里,八个月后,同样,加剧了问题我们确定在11月:极高的免赔额,增加保险费,保险公司的市场。然而,即使经过数月的政治teamsmanship一无所获对于美国人来说,的第一个冲动就是退回党派角落。保守党在右边,像兰德·保罗和Mark Meadows,正在推动总ACA的废除,而自由主义者在左边,伯尼•桑德斯和伊丽莎白·沃伦正在为过渡而战单一付款人系统。
两种方法本质上是分裂的,无论是好是坏,都是由焦土意识形态,而不是实用主义。他们假定一个简单,正确答案的问题,作为总统特朗普意识到几个月前,相当复杂。很明显,一个纯粹的,自由市场的卫生保健方法会留下数百万,负担不起好保险因为各种各样的原因。但与此同时,很难忽略现实世界各地的单一支付系统今天,比如在英国,与背靠新的挑战有关成本他们的服务。
这种极化并不预示着这个国家,特别是低收入工薪家庭首当其冲的华盛顿和州议会大厦无法实现政策修复ACA。甚至有可能有毒的未来医生的态度。而通过默克研究实验室就在前几天,我们的一个同学展开了对邪恶的谩骂,逐利制药公司,声称科学家们为他们工作有“卖完了。“他不愿听论点同行美国生物制药生产的无数的拯救生命的药物(和很多慷慨的例子像默克公司的一部分,他们的努力等河盲症)杜绝任何理性讨论的机会方面的药品定价,例如,我们应该改革。常常变得诱人帧医疗改革作为一个善与恶之间的斗争,而不是竞争的想法。
在我们的最后一篇文章中,我们指出,主要的健康政策改革,比如医疗保险、医疗补助,支持的芯片,而MACRA——长期以来双方的过道。视觉上的卫生保健也应该是两党。我们鼓励最近的迹象在这个方向上,像参议员Lamar Alexander的公告9月听证会如何稳定个人保险市场。卫生政策和医学学生,我们知道有智能解决方案值得讨论,不仅补丁ACA -像一个联邦再保险基金,保险市场缺乏竞争,公共选择和分摊费用补贴,但还在卫生保健解决其他问题,如支持支付的作用护理人员来缓解养老院费用滑动的中产阶级家庭医疗补助计划、改革医疗保险政策透析,并确保平价心理健康治疗。许多这些修复了国会议员,但很少被他们的同事讨论医疗改革作为有意义的组成部分。他们应该。两党合作,投入政策的杂草,可能缺乏魅力的单一支付解决方案或废除奥巴马医改的竞选口号。但它创造了政策,议员们不怕修复,如果需要的话,在未来。
我们一直密切观察人士的健康政策辩论今年因为我们理解他们深深的影响我们的未来的能力照顾病人和提倡他们的最佳利益。我们厌倦了卫生保健在华盛顿被选择的政治足球。我们厌倦了推测的命运,我们的职业,我们的病人因为立法者满足关起门来,展示账单点名投票前几个小时,或在一个快速的演示文稿,如果我们幸运。我们厌倦了感觉的知识我们收集关于卫生系统甚至不重要的角色,当系统分解后另一个摇摆不定的选举。,更重要的是,我们厌倦了盲目的党派之争,所以我们的许多同学在普罗维登斯,在波士顿,和全国各地。我们的国家,我们的病人,应该得到更好的。
Vishal Khetpal亚斯冈德语和医学生。
图片来源:Shutterstock.com