司法部支持一个案子的消息反对哈佛的平权法案让我回想起自己在纽约医学院招生工作38年的经历。
当我在70年代末开始工作时,平权法案已经实施了10年。它的目标之一是制定不分肤色的招生政策,这样有色人种的学生在进入学术界时就不会受到歧视。在这个国家,进入学术界是取得成就的关键一步。
这似乎简单而公平。但那时人们的态度不同,对吧?有色人种很少被医学院录取。嗯,变化不大。1974年,非裔美国人医学院一年级学生入学是7.5%;令人难以置信的是,到2016年,这一比例降至7%。1971年,拉美裔学生的入学率为1.3%,而现在为6%,考虑到入学期间之间超过45年的间隔,这一增幅相对较小。2016年,略高于7%一年级医学生是非洲裔美国人,6%是西班牙裔;另有2%的人自称是“多种族/民族”。
我们现在更清楚地认识到,这种差异是在招生委员会开会之前就需要解决的情况的结果——而这些情况仍然极大地不利于有色人种。
但我们所有人都可以通过行动和态度逐步纠正这个问题。
例如,如果我们花更多的时间为农村和内城的孩子提供更好的早期科学教育,并确保接触STEM(科学、技术、工程和数学)的机会唾手可得,我们可能会取得进展。如果医学院采纳当地高中的做法,并提供一个医学院的操场,让学生们可以观察和学习,并对研究感到敬畏,看到医生在日常生活中的改变,我们可能会取得一些进展。
但与此同时,我们必须决定我们的申请者。
这里有来自不同种族和民族的学生,他们来自经济困难的背景,也有一些来自新移民家庭。他们不像一些竞争对手那样,请不起私人教师,也请不起昂贵的医学院入学考试(MCAT)备考课程。许多人不得不把课外时间花在工作上,以帮助养活自己和家人,或照顾他们的弟弟妹妹——所有这些都应该为他们赢得额外的照顾。他们没有奢侈的自由时间来学习,或在寒暑假去第三世界国家旅行一周,向我们证明他们是多么致力于人类。
参加招生面试时,我发现自己受到了那些克服巨大困难的学生的鼓舞。也许他们想为他们社区的人们做出改变,或者他们想回馈社会,保护他们在社区诊所看到的人们。我们是否应该把这些学生换成成绩更好、MCAT分数更高的学生,玩一个简单的数字游戏,帮助我们在《美国新闻与世界报道》上获得更高的评分?
我们在爱因斯坦医学院接受了各种各样的学生,我们在其他医学院的同事也接受了各种各样的学生——有色人种;年长的学生;贫困学生;残疾学生;女同性恋、男同性恋、双性恋、变性、酷儿和阴阳人学生;入学考试分数较低的人;富有的人;那些分数很高的人——我可以告诉你,我们无法预测谁会在有机会实践他们内心想成为治疗师的愿望时脱颖而出。但动机。
在这一复杂的对话中,另一个需要考虑的问题是多样化的卫生保健工作队伍对社会的价值。有文献证明,能够接触到与自己长相相似、天生了解健康文化决定因素的医生对个人有好处。而且对于所有就读于种族多元化医学院的学生来说,他们在与来自美国的病人打交道时的舒适感是有好处的除了他们自己的背景.
这些都是复杂的问题,而目前对招生委员会没有以公平公正的方式行事的担忧是可以理解的。不幸的是,即使在医学院,招生过程也不是一门科学。每个申请人都是不同的;这就是"整体招生的问题。我们为每个接受的班级制作了一种新的被子,形状、大小和颜色每年都不同。我们在毕业多年后才看到成品,但偶尔,多年后,一个可能被认为是“平权行动”的产物的教员,一个曾经是我们医学院学生的人,加入了招生委员会,我们看到了这个人在工作和指导社区年轻人方面所做出的改变——我们感到无比自豪。
Noreen Kerrigan是纽约州布朗克斯阿尔伯特·爱因斯坦医学院负责招生的副院长。她的博客在医生的平板电脑.
图片来源:Shutterstock.com