美国公共话语中最流行的说法之一,尤其是在涉及医疗保健时,是政府是坏的,而自由市场,即私营企业,是好的。这条推理线的自然延伸是政府不能,因此不应该成为任何医疗改革方案的一部分。此外,只有自由市场有能力解决问题,如果它不受过度监管的约束,它就能做到这一点。尽管最初的前提,即政府是坏的,在很多方面都是正确的,但其余的论点就是不成立,它代表了一种扭曲和不准确的世界观。
首先,我们来处理方程的政府边。现实是我们的政府腐败、低效、无能。但了解细节也很重要,特别是如果我们希望把事情做得更好的话。
让我们从我们选出的官员开始。虽然腐败一直在政府中扮演着一个角色,但这一代美国政客把腐败提升到了一个新的水平。在现代竞选资金体系中,私人行业说客、保险和制药行业的代表,为两党和几乎各级民选官员的竞选资金中饱私囊,美国政客基本上抛弃了所有已知的利益冲突和朴素体面的概念。这只不过是合法的贿赂。它显示出来了。我们的医疗保健系统是围绕保险和制药行业组织起来的,并且最适合这些行业。另一方面,对于依赖它的人来说,它通常只是简单的可怕。这是一种非常令人不安的情况,因为政客们接受并赞同这种情况,而且这种情况严重破坏了公民和他们所谓的领导人之间的任何联系。
然后是官僚主义,即执行政府日常工作的非选举产生的具体细节。这在很大程度上也是不好的。它的创造包括一个复杂到需要高水平大学学位才能理解的医疗账单和支付系统,以及整个行业来管理它;隐私和安全规则繁多而令人困惑,它们阻碍而不是鼓励医疗信息的流动;有意义的使用,政府计划旨在鼓励医疗系统的计算机化,如此糟糕,它可能需要未来10到20年才能从它的影响中恢复过来;现在是MACRA,新的政府“基于价值的支付”系统,它将使用过多且可能不准确的数据摧毁我们已经步履蹒跚的医疗保健系统。这不是一幅美好的画面。换句话说,几乎所有与医疗保健官僚机构打交道的人,包括医生和护士,都变得非常消沉和心烦意乱。
那么,如果政府确实是医疗保健的问题所在,那么自由市场就是答案吗?答案显然是否定的。现实情况是,私人医疗保健行业可能同样糟糕。
我读过的最好的分析是一本大开眼界的书,《美国病》,作者是医学博士兼记者伊丽莎白·罗森塔尔。罗森塔尔博士详细描述了美国医疗保健“市场”中涉及的每一个行业是如何以牺牲一切为代价,疯狂地牟取暴利、抬高价格、利用或直接欺骗系统以获得金钱利益的。
几乎我们所有人都不得不面对每年两位数增长的医疗保险费、不断上升的免赔额和自付额,以及美国制药业明显而令人作呕的哄抬价格的影响。这些就是将要解决医疗保健问题的行业吗?
对美国医疗保健更为准确的看法是,政府和私营企业都应为其消亡负责。而无论是政府还是私营企业,以他们目前的形式,都没有能力,甚至没有兴趣解决问题。
我们显然需要更好的政府。我们需要金钱远离政治,可能还需要某种形式的任期限制,以重新建立民选官员和他们应该代表的公民之间的纽带。我们需要对官僚机构及其使用的方法进行大规模的重组,彻底清除目前困扰医疗保健的过多和不必要的规章制度。
但与此同时,我们需要深刻地重新审视公司治理。公司的唯一焦点不应该是股东和CEO的利润。公司,除了创造利润,还必须照顾他们的员工和社区。没有良心的企业与腐败无能的政府一样有害,甚至更有害。
规模也很重要。太多的公司已经发展得太大了,从医疗保健“市场”上消除了任何表面上的竞争。
但我怀疑,这些都不会通过企业自我监管来实现。这就是政府的作用,好的政府,帮助引导行业,防止滥用。
因此,美国的医疗保健不会仅仅通过缩小政府规模或将政府从平衡中移除来解决。我们确实需要政府,但更好的政府,与私营企业一起工作,负责和更好地监管(而不是过度监管)私营企业,以修复美国的医疗保健,并恢复平衡,从而建立一个更健康的美国社会。
马修·哈恩是一名家庭医生,他在自己的同名网站上写博客,马修·哈恩医学博士分心:法规是如何摧毁医疗实践和阻止真正的医疗改革.
图片来源:Shutterstock.com