目前关于美国医疗改革的讨论基本上是毫无意义的。它可以归结为四句话:奥巴马医改很糟糕,所以我们需要摆脱它;奥巴马医改并不糟糕,所以我们只需要改进它;保险公司应该受到指责,所以政府的单一支付系统是最好的主意;政府是罪魁祸首,只有自由市场才能解决医疗问题。除了指出其中一个立场,我们并没有得到很多实质性的东西。如果我们想要解决美国医疗保健的问题,需要做的远远不止这些。
美国的医疗保健系统有三个主要问题。太多的人无法获得医疗服务。无论是对个人还是对整个国家来说,医疗保健费用都太高了。而且美国的医疗保健质量很低。应该补充的是,美国的医疗保健对病人和提供者来说都是一个官僚主义和行政噩梦。任何严肃的提案都必须解决所有这些问题。
奥巴马医改主要侧重于通过增加可以获得医疗保险的人数来改善获得医疗服务的机会。即使在这方面,奥巴马医改也做得不够。仍有数百万美国人没有保险。此外,保险对许多人来说太贵了。更糟糕的是,即使有保险,许多人也无法得到他们需要的护理,并且仍然没有受到经济破产的保护。
共和党最近的改革计划是一种讽刺,没有一个能令人满意地解决这些问题。最大的问题是,他们为什么要提出这样一个嘲弄?
桑德斯参议员的全民医疗保险单付款人法案解决了获取和成本问题(至少对个人而言),比前面提到的任何一个计划都要好得多,因此值得认真考虑,无论你的政治倾向如何。许多人质疑我们将如何支付伯尼医疗保险,以及我们是否希望政府在如此程度上控制医疗保健?这些都是需要讨论的合理担忧。
因为共和党人在提出伯尼医改的同一周开始了废除奥巴马医改的新尝试,比较这两个计划是很自然的。但确实没有可比性。单一付款人是解决问题的认真尝试,而特朗普-瑞安-麦康奈尔医改不是。
我更希望看到的是一场辩论,让伯尼医疗保健计划与许多医生喜欢的医疗改革概念对立,我经常在博客圈看到它被提及。我不确定这个概念在技术上是否有一个名称,所以我将其称为“开明健康储蓄账户(HSA)计划”。基本的HSA概念(不是这个开明的概念),即个人持有一个账户来支付医疗费用,可能是不够的。最需要帮助的人,穷人,将无法拿出必要的钱。此外,任何严重的医疗问题都可能在几天内将HSA耗尽。
但在我看来,开明的HSA计划可能会有趣得多。详情如下。每个成年人都必须将HSA维持在一定的水平(让我们选一个数字,比如5000美元)。启动和维持这个数额可以根据收入补贴。每年,个人非预防性医疗保健的第一笔5000美元将由HSA支付。个人可以完全控制他们把HSA的钱花在什么地方。另一方面,预防保健(癌症筛查和免疫接种)将由政府组织和提供,所有这些都需要支付一小笔年费(我选择250美元作为金额)。超过HSA金额的所有非预防性医疗费用将由健康保险支付。因为保险将覆盖更少的护理(这将是真正的灾难保险),它应该要便宜得多。政府甚至可以对每年的花费设定一个上限(大约2500美元)。
没有详细的经济分析(和辩论),我不确定这些数字是否现实,但想象一下,如果他们是。在这样的计划中,可以100%获得医疗服务。个人每年的费用将被限制在7750美元以内,尽管许多年可能会少得多。如果你没有使用你的HSA钱,你就不需要在第二年更换它。保险的上限是2500美元,但公司可以在价格上竞争,所以可能会更低。
政府将在很大程度上退出医疗保健,通过让人们选择使用HSA的钱,以及不使用这笔钱的储蓄,个人将有动力照顾好自己,并明智地选择他们所接受的医疗服务。另一方面,由于他们的潜在费用是有限的,他们会毫不犹豫地在必要时寻求治疗。
奥巴马医改似乎注定要失败。以营利为目的的保险公司有太多的动机来赚钱和拒绝提供医疗服务,这不是我们需要的答案。尽管他们呼吁改善该计划,但民主党人似乎并没有什么好主意。
共和党最近的改革计划并不是认真地试图解决问题。即使他们的计划通过了,我们也会在不久的将来再次讨论这个问题。
另一方面,一个“开明的单一付款人”的方法,成功地回答了我们将如何支付该计划的问题,并包括了具体的计划,以控制我们失控的政府卫生保健官僚机构,值得认真讨论。我很乐意看到它与上面描述的“开明的HSA”概念并列讨论。
只有对医疗改革进行真正、详细的讨论,我们才能取得进展。空洞的言辞不会给我们带来任何好处。如果我们共同努力(我知道这似乎有些牵强),对新想法持开放态度,进行真正的、实质性的讨论,我们就能解决美国的医疗保健问题。
马修·哈恩是一名家庭医生,他的博客以自己的名字命名,马修·哈恩医学博士分心:法规如何破坏医学实践并阻止真正的医疗改革.
图片来源:Shutterstock.com