一位朋友最近问我:“我们将何去何从?”这位朋友指的是美国在医疗保健方面的僵局。民主党未能修复《平价医疗法案》(Affordable Care Act),共和党也未能废除或取代它。
就目前的状况来看,我可以理解我们的医疗保健系统提供的医疗服务质量比工业化国家要低。我甚至可以容忍数百万没有医疗保险的美国人得不到医疗保健。然而,对我们的医疗体系、国家经济乃至美国在世界上的霸权地位来说,不可接受的是,无限制的医疗费用是一条通向灾难的道路。
在当今的医疗保健领域,保险和制药公司以及包括许多医院和医生在内的供应商继续盈利,并允许在不可持续的财务现状下出现大量浪费。
在美国,我们每人每年在医疗保健上花费近1万美元。这几乎是我们国内生产总值的五分之一。最令人担忧的是,几乎每年保健开支的增长率都明显高于通货膨胀率。我们的小公司和大公司将在为员工提供医疗保健的成本面前屈服,这只是时间问题。
在和朋友的谈话中,我反复讲述了我们的医疗保健系统的悲惨情景,然后分享了我对我们的医疗系统可以走向何方的希望和梦想。这些想法是不成熟的,但我希望这是一个好的开始。
我们的医疗保健系统的革命性变革将包含以下三个核心结构和流程理念的一些元素:
首先,我们不应该考虑单一提供者的医疗系统,这意味着一个政府拥有和运营的系统,如退伍军人管理局,而是一个单一付款人的医疗系统,类似于医疗保险。单一的提供者意味着所有的医院、医生和护士都被政府雇用,这可能是全面的、不可行的、不可接受的,甚至是低效的。然而,在单一支付人系统中,政府根据负担得起和合理的价格向医生和医院支付卫生保健费用。这是许多工业化国家今天都有的制度。从本质上讲,单一支付者将减轻雇主和企业提供健康保险的负担。
其次,我们应该开始接受一个双层医疗体系。一个基本卫生系统可以提供基本的紧急和非紧急情况服务。基本的政府项目,比如较便宜的医疗保险或医疗补助计划,可以向所有人开放。第二类是那些有能力负担更多保险和通过私营公司购买额外保险的人。其理念是,基本需求由集体税收提供;然而,如果个人想获得额外的好处,如非仿制药或获得更多的专家,那么他们将不得不支付更多的费用。
最后,我们应该使卫生与公众服务部成为一个独立的、非政治性的联邦机构,就像美联储一样。这个独立机构可能会与制药公司谈判药品价格,或者决定保险公司收取的保费费率,就像美联储决定货币供应和利率的设定一样。该机构将根据负担得起的价格来分配我们的卫生资源,不打上“配给制”的标签,将最低福利与人民的需要和政府的预算相平衡。如果使用有效,我们目前的医疗预算足以为所有美国人提供足够的医疗保健。(其他工业化国家的人均支出只有日本的一半,但健康状况更好。)
如此激进的变革不会为许多人所接受。它将限制支出,并从多个支付者和“中间人”(保险公司、药品供应商、医院和医生)那里重新分配资金。医疗保健行业会有很多输家,但赢家将是大多数患者。
这些颠覆性的变革重新分配了医疗保健的权力。国会和总统有权决定卫生政策。我们的经验告诉我们,一旦上台,政客们就会对游说者和特殊利益集团感恩戴德。一个独立的医疗机构主席,就像美联储主席一样,将符合人民和国家经济的最大利益。
实施有意义的变革需要几十年的时间,但我们需要就可行的医疗保健方案展开对话。我告诉我的朋友,“如果我们要重建我们的医疗保健系统,我们必须从根本上改变我们在医疗保健中分配资金和权力的方式。否则,我们只是在泰坦尼克号上拖椅子。”
Manoj Jain是一名传染病医生,也是该组织的贡献者华盛顿邮报》和商业吸引力.本文原载于商业吸引力.可以通过他的同名网站联系到他,Manoj贾殷博士.
图片来源:Shutterstock.com