认为行为经济干预是改善卫生系统的关键已成为卫生政策圈的潮流。毕竟,按绩效支付等传统经济干预措施收效甚微,医生的行为几乎或根本没有改变。为什么不尝试一种非财务的、心理上的干预:比如业绩反馈!
好吧,一个研究在过去几年中在瑞士进行的调查,对这种反馈的有效性提出了疑问。在这项研究中,研究人员随机安排医生每三个月接受一次反馈(与同行相比,他们开了多少抗生素),或者不接受反馈。他们希望这样的反馈会让过度开药的人感到羞愧,从而使他们开药更加节俭。干预组的医生每三个月就会收到一封一页长的信,信上附有一张漂亮的图片,显示他们开抗生素处方的相对比例。
干预没有奏效。事实上,这是我在医学杂志上见过的最令人震惊的无效发现之一,每座山和山谷都被平行跟踪,就像两个人骑双人自行车:
一次失败并不意味着整个研究领域就完蛋了。事实上,反馈确实减少了抗生素的处方美国著名的研究.但人们对这项研究的反应几乎是极度热情的。人们如此渴望行为经济学和相关领域,来解决医疗保健问题,他们得到了冲昏了头脑.
人类的行为是复杂的。我们不应该期望通过行为经济学来改变医生的表现会很简单。
彼得·乌贝尔是一名医生和行为科学家,他的博客名为,Peter Ubel可以在推特上联系到@PeterUbel.他是《关键决策:你和你的医生如何一起做出正确的医疗选择.本文原载于《福布斯》.
图片来源:Shutterstock.com