我以前写过这两个问题:独立的急诊室和零售诊所。最近的两项研究继续表明,在帮助创建更好、更有效的医疗保健系统方面,这两种方法都是无用的。
独立的急诊室研究检查了这些设施的数量和它们所在地区的人口特征。他们确定了360个独立的急诊室,大部分在德克萨斯州、俄亥俄州和科罗拉多州。这不足为奇;他们位于支付人组合更好、收入更高、医疗补助患者较少的地区。这三个州之间有一些小的差异,但没有什么重大的或特别值得注意的。零售诊所研究检查了零售诊所是否减少了急诊室的低敏度就诊人数。不出所料,答案又一次是响亮的否定。
正如我以前写过的那样在美国,我并不责怪建造这些设施的商人、投资银行家和经纪人。他们把它们视为盈利的机会,而这就是商业的目的:赚钱。他们只是从这样一个事实中获利:医疗保险为一个急诊医生支付1000到2000美元,用于治疗咳嗽、背痛、发烧等疾病,而一个家庭医生只支付不超过100美元。保险公司只是遵循医疗保险的相对权重。如果要求进行夜间观察,急诊室有时会收取更高的费用。一些独立的急诊室已经变成了小型医院,为病人提供过夜观察服务。即使是医疗保险,总账单也可能要多出几千美元,而当患者发现部分或全部为他们付费的人不在网络范围内时,他们往往要支付更高的账单。
当然,美国的非医疗保健行业明白为什么资金会以这种方式流动。我不太相信他们能理解其中的原因。他们经常盲目地相信保险公司会照顾他们的利益,但我没有听说任何公司或保险公司要求医疗保险重新调整急诊室就诊与家庭就诊的相对权重。在他们这样做之前,美国将继续得到它付出的代价:以过高的价格获得狭隘的分散的医疗。
理查德·杨是一名家庭医生,他的博客是美国健康恐慌.
图片来源:Shutterstock.com