看看这个国家的每个人生命的最后几个月是多么难以置信的昂贵,我想大多数人都会非常震惊。2014年,美国约有260万人死亡。根据Keiser Permanente的一项研究,其中210万人与医疗保险有关。医疗保险的年度预算大约在6000亿美元左右,据透露,其中三分之一是花在生命的最后六个月上的。这是一笔惊人的数目。这对我们的医疗保健和总体生活质量意味着什么?
事实:每个人都死了。无论如何,无论何时,无论你是谁,多富有或多贫穷,多有名或不知名,每个人都会在某个时刻遭遇死亡。因此,死亡是我们必须更有效地与之斗争的一个前沿和中心现实。
医疗领域经常出现关于死亡的伦理甚至合法性的问题。我们在医学上做的几乎每一件事都有法律影响,对医疗事故的担忧阴云若隐若现。你只需要看看保险政策的失控成本,实践和医院必须到位,以实现这一点。当死亡是结果时,每个人都会提出问题。委员会审查案件,家属有时会质疑结果本身,一些亲属甚至可能会从中寻求潜在的经济利益。
在很多方面,医学已经相应地变成了跑步机。每个人都使用它,没有例外。遵循规程并严格遵守强制性的“护理标准”,这就是跑步机机制的组成部分。即使在生命结束的情况下我们也会继续,这些标准真的没有什么效果。
“我们必须把病人带回来!”这是我们的全面性口头禅,不管病人的情况如何。对于那些不太可能从这种干预中获益的晚期患者,进行了这种治疗的情况又如何呢?我也曾目睹过外科医生说:“我在清醒的情况下不能做这个手术,因为它不会改变你的结果。”病人因此被转到大学医院,在那里高风险的手术和高死亡率是一个更可接受的最终结果。
在法律背景下,一个响亮的问题是是否遵循了“护理标准”。换句话说,在那个时候,还有什么办法可以挽救这条生命吗?人性或缺乏人性无关紧要。真正的“最终”死亡是什么时候发生的?为什么?等式中的耐心部分被统计和协议驱动的方法所掩盖。为此,医生们为了遵守他们所面临的法律,往往不惜任何代价试图推迟不可避免的事情。
在不顾生命质量拼命挽救生命的过程中,病人会变成什么样子?病人最终要付出什么代价?严重残疾、永久性脑损伤、长期依赖呼吸机、无法进行任何有意义的活动或与亲人沟通,这些都是不顾一切地坚持不懈的护理标准所带来的潜在后果。
病人不希望处于这种植物人状态。我一次又一次地听到这样的恳求:“我不想成为一棵蔬菜。”那家庭的负担呢?一般来说,他们无法为病人提供24小时的护理,病人经常被送到养老院,在那里,我们让完全残疾(如果不是昏迷的话)的病人活上好几年,有时甚至几十年。
这就引出了一个问题,“活着”到底意味着什么?例如,心脏骤停后的存活是用“活着”来衡量的,活着意味着呼吸和维持心脏的跳动。它也可能只指心脏跳动的部分,这意味着患者无限期地与呼吸机相连。以Mahi McMath为例,从技术上讲,他已经脑死亡3年了,但仍被认为是“活着”。我们的社会似乎对这些统计数据很满意,但表面上却对生活质量视而不见。
这对医生造成的损失也不容忽视。在参与临终关怀时,他们付出了高昂的个人和情感代价。目前,没有支持“和平结束生命”的标准,除非在所有程序都已执行和用尽的情况下。医生最佳判断的概念正在失去动力。医学的“艺术”实际上不存在协议,军事政权般的规则几乎决定了医生的每一个动作。它更倾向于完成一个程序或治疗,而不是不得不辩解为什么这些没有被执行在首位。
我们需要开始思考我们对病人做了什么,也对我们自己作为医生做了什么。我们的经济,我们的整个体系的更广泛的问题是什么?当人的生命危在旦夕时,情绪往往会高涨,个人经验会介入,理性判断会被悲伤和悲伤所削弱。但是,临终关怀需要根据病人的最大利益和愿望进行实际规划。应减少或避免不必要的程序。行医的人性应该最终指导我们。想想“生命的循环”:无论我们如何努力,我们都无法逃脱死亡;事实上,有些人可能会说我们有权利这样做。死亡不是一种罪,它是不可避免的结果。我认为,只有为了防止或减轻痛苦,才有可能以某种方式安排这一事件的时间,这是必要的。 Dying with dignity and without unbearable pain, I consider a human right.
Sebastian Sepulveda是一名内科医生。
图片来源:Shutterstock.com