关于住院医生对住院病人的结果有什么影响的争论仍在继续。自1997年这个词出现以来,这个问题在医学文献中已经出现了20年。在最近的辩论中,最近发表在《美国医学会内科杂志》上的一项研究题为“住院医师、初级保健医师和其他全科医师之间医院资源使用和结果的比较”。
该研究回顾性评估了2013年20个常见drg的50多万名医疗保险受益人的医疗资源和结果,按医生提供者类型(住院医生,他们的初级保健医生或其他全科医生)分类。研究发现,与住院患者相比,非住院患者的会诊次数更多,住院时间更长。此外,相对于住院医生,pcp更有可能让患者出院回家,有相似的再入院率和更低的30天死亡率;但是全科医生不太可能让病人出院,再入院率更高,死亡率也更高)。
这项研究提出了一个令人信服的论点,即与患者的纵向接触可能转化为不同的护理模式和结果(例如,住院时间、出院处置,甚至死亡率)。重要的是,这项研究首次区分了熟悉患者的pcp与之前不熟悉门诊环境的通才。然而,作者承认,与任何观察性研究设计一样,未测量的混杂因素可能会导致结果,他们呼吁进一步研究以了解pcp可能获得更好结果的机制。世界杯欧洲预选赛积分榜考虑到这个患者群体是医疗保险(平均年龄为80岁),很可能需要对这样的患者群体有深入的历史知识,以产生更好的结果。
作为住院医生,我们需要理解并承认,我们的大多数患者对我们来说都是“全新的”,最重要的是,我们要利用所有可用的资源,在尽可能短的时间内深入了解患者。例如,确保审查所有可用的医疗记录,至少尽可能多地审查,包括医疗清单(包括药物对账)。与家庭成员或照顾者面谈显然也是一种“最佳做法”。
同样,在这些病人的护理中有PCP的见解无疑对我们、PCP和病人都有好处。通过良好的沟通过程和在护理过渡中精益求精的眼光,医院医生能够而且应该为所有患者实现最佳结果。我期待在这一领域有更多的研究,包括更好地理解我们能够为我们所服务的患者可靠地产生良好结果的机制。
Danielle Scheurer是一名医院医生。本文原载于《医院领袖》杂志。
图片来源:Shutterstock.com