“一切形式的不平等、不公平的卫生保健是最令人震惊的,不人道的。”
——马丁·路德·金。
我非常强烈地认为平等的获得高质量的卫生保健不应该被看作是一种特权,而是应该被视为一种最基本权利提供。许多工业化国家同意这个观点基于医疗在其他国家的基础设施。
对可支付医疗法案的实施(ACA)是一个巨大的飞跃的美国人获得优质医疗保险但没有想象的延伸是接近完美的。多亏了ACA, 91.2%的美国人口是保险,但这不是100%。
还根据ACA,政府花在医疗保健上再创新高——包括2013年高达18.3%的国内生产总值(gdp)(超过其他任何一个国家约6%),更不用说仍有数百万没有保险。
所以它可能是合理的假设,如果我们花了这么多钱在医疗保健方面,我们必须在健康结果列表的顶部,对吧?错了。最近世界卫生组织的数据显示(从2015年开始,2016年出版),美国在世界上排名31日预期寿命。同样,我们的婴儿死亡率排在26日,尽管这个数据有点老美国疾病控制中心发布的。
我们必须做得更好。我认为,开始认识到卫生保健是一项基本的人权,而不是一种特权或一种奢侈品。
在新英格兰医学杂志》最近的一篇文章强调了两个当前潜在路径向前为了采取措施认识到卫生保健是一项基本的人权,并确保所有美国人。
我也不提倡在这篇文章中。
不够清楚要么选择采取强硬姿态。不过有一件事情是越来越清晰。美国人认为联邦政府负责确保所有美国人的医疗保健的最近报道60 - 39。
在这个节骨眼上,在一个岔路口,因为它涉及到获得全民覆盖的所有美国人。
路:单一付款人
路可能更熟悉你无疑是更极端的政策建议和最近推出了在国会,参议院法案S.1804 9月推出参议员伯尼•桑德斯。根据这项立法,所有卫生保健将过渡历时四年来取代当前所有公共和私人健康保险(除了退伍军人卫生保健和印度卫生服务)与政府系统。在这个系统下,私人医疗保险的选择是不存在的。
所有的美国人都将提供覆盖“基本健康福利”概述当前立法——ACA。值得注意的是,对一个单一付款人系统并不像大多数有利但这三分之一的美国人赞成这个想法,这是一个比2014年12%的支持率飙升的数字。
一个单一付款人系统需要一个艰难的过渡中超过3亿的美国人将被要求放弃目前的保险政策和被迫依赖政府,以确保平稳过渡以及他们获得高质量的卫生保健,这是一种合理的担忧给了首次在最初的ACA的缺点。此外,本文指出,资金对于这种解决方案需要增税。这将需要依赖雇主的钱不花在为员工提供卫生保健和使用它来增加工资,极其不稳定的极瘦。
这里的关键优点是双重的:1。这种集中统一的解决方案(如果正确)是一个功能强大的消息,美国人价值平等的和负担得起的医疗,和2。这种类型的医疗改革肯定会降低行政成本与提供医疗保健,目前仍然是一个重大的负担在美国医疗保健的成本
路二:增量扩张
路两个相当不同的结束意味着一个潜在的类似,包括扩大和扩展类型的报道,90%的保险的美国人已经(医疗保险、医疗补助和雇主提供的保险私有化)。
这里的想法是扩大医疗保险允许人在65登记,这可能为年轻员工提供低保费的好处通过移除旧的(通常更昂贵的)人在医疗保险计划。这也会导致保费便宜的雇主,这可能会为员工提供保险更经济可行。此外,医疗补助将扩大基础上增加收入阈值决定参加这个项目的资格的。
优点包括不是迫使人们从他们当前的医疗保险政策,而是真正扩大政策覆盖可行。属于这类概念的缺点包括意识到仅仅扩大当前的网络不会有利于减少医疗支出。此外,它需要大量的协调和对国家的依赖。
尽管前进道路还不清楚,几件事情是清楚的:
- 我们必须做得更好。美国提供了世界上最好的卫生保健的人访问它。是时候我们给所有美国人访问,同时确保获得公民仍然是世界上最好的。
- 我们必须减少医疗保健开支。> 3万亿美元每年我们花在医疗保健为当前的结果我们已经在这个国家是一个巨大的问题,不容忽视,无论我们选择的两条路走向全民医保。
- 我们需要每个人都淹没了。所以我们不应该休息直到。
“医生的工作是治疗不能停在一间办公室的门,手术室的阈值,或者医院的大门…通过沉默来尽量避免政治冲突是不可能的…参与或协助伤害。”
科迪马伦是一个医学院学生,可以达到在Twitter上@Cody_Mullens。
图片来源:Shutterstock.com