“学术”的定义之一如下:与实际无关;只有理论上的兴趣。
当我们审视学术医学这个术语时,令人遗憾的是,描述词“学术”越来越多地属于这一定义。
公平地说,在医学领域有一些优秀的学者:塞梅尔维斯、弗莱明、索尔克、萨宾、斯塔兹和马歇尔等等。这少数人并没有被他们的同行所接受。巴里·马歇尔认为消化性溃疡是由胃部的细菌感染引起的,他的这一观点遭到了嘲笑。Tom Starzl被赶出科罗拉多州,因为他大胆地试图移植人类的肝脏。是的,少数人在多数人手中遭受了巨大的痛苦。但这不是这篇文章的重点。
学术医学正在失去它的实际相关性,成为唯一的理论兴趣,因为它没有成为一个持续和可持续地寻求自我完善的系统,在它应该做得更好的一件事上:照顾病人。
数字是惊人的。据估计,每年有44万人死于医疗事故,每年造成的浪费估计达8000亿美元。
但我们的医科大学做了什么?他们督促年轻的教师成为基因操纵者和纳米技术专家。为了发现和理论兴趣,他们强迫他们进行“性感”的基础科学研究。这些追求往往缺乏明确的转化终点或具体的时间轴。
如果没有这些终点,内科科学家就只能专注于获得联邦拨款。如果他们获得了一笔资助,那么下一个目标就是获得第二笔资助。因此,生产力不是基于通过解决问题来证明相关性,而是基于你发表了多少论文和获得了多少资助。如果你发表了很多论文,那么你很有可能获得另一项拨款。如果这听起来类似于选举周期,那的确如此。当公众看到纳税人的钱花在了哪里,却没有看到任何切实的结果时,他们对支持这类研究产生了反感,这有什么奇怪的吗?
那么,学术医学需要做些什么才能超越理论的兴趣呢?
首先,它需要停止问这样的问题:“我怎样才能为这个项目获得拨款。”
相反,它需要问:“我在解决问题吗?”以及“如果我解决了这个问题,对社会有价值吗?”
其次,学术医学需要专注于它有深刻知识和专业知识的问题,这些问题是可以解决的,将产生重大和直接的影响。
因此,试图从癌细胞系中克隆一个基因,希望有一天找到治疗这种疾病的方法,但失败了,因为没有时间线来实现这个过于雄心勃勃和不精确的翻译终点。
相反,学术医学应该专注于它可以解决的问题。例如,我们所做的最常见的外科手术——阑尾切除术,将成本降至最低,并改善结果。在美国每年有28万例阑尾切除术。仅一次性手术室的成本就接近每例3000美元,或每年8.4亿美元。如果我们能广泛传播一些外科医生已经在实施的成本控制措施的信息,这个费用就可以轻松地减少到每年8000万美元(每个病例300美元)。这将节省7.6亿美元,约占每年估计的医疗浪费的1%。事实上,如果我们对每个手术病例都这么做,节省的钱将是惊人的。
最后,学术医学也应该关注精准医疗。换句话说,要确定哪些疗法对哪些患者无效,然后取消这些疗法,以降低风险和成本。
这就是循证医学应该有的样子。
别误会我的意思。医科大学的全职科学家正在做出一些重大发现。但医生不是专职的科学家,如果他们为了追求科学而成为兼职医生,他们就会在一件他们应该是专家的事情上失败:照顾病人。
Peter F. Nichol是chief医疗官,Medaware系统.
图片来源:Shutterstock.com