首先是历史课。早在2000年中期,AAFP就成立了一家名为TransforMed的全资子公司。它最初是为了帮助实践实施“新型护理模式摘自《家庭医学未来报告》。在它推出后不久,以患者为中心的医疗之家(PCMH)的联合原则被宣布,因此TransforMed转向帮助实践实施PCMH护理模式。
在我的职业生涯中,AAFP犯下的一个重大错误是,它建立了一个名为“国家示范项目”(NDP)的实验。做实验是个好主意。他们的实施方式是极度傲慢的一个例子。入选的36名实践人员中,随机抽取了18名接受如何转变为PCMH的指导,其余18名则由他们自己摸索。你看到他们犯的巨大错误了吗?他们没有从一开始就测试PCMH是否是一个好主意,而是假设它很棒,然后开始测试如何最好地创造野兽。你知道这是怎么回事。一个NDP实践的研究研究发现,在26个月的随访中,无论是否有指导,结果都没有太大差异,在质量上几乎没有什么差异(在大多数无意义的指标上有5%的变化),在成本或患者体验上也没有什么差异。
那么,AAFP是否接受了自己的实验结果,并呼吁彻底停止转型,重新思考这一切呢?当然不是。它投入了太多的情感和金钱。因此,PCMH的势头持续不减,并在2014年宣布,TransforMed将“重新定义(其)重点”。
现在有一篇文章报道了医疗保险和医疗补助创新中心(CMMI)的实验结果,其中TransforMed赢得了价值2080万美元的3年合同。结果如下:我们估计该项目导致住院人数减少了7.1%,门诊部急诊人数减少了5.7%。然而,没有证据表明在护理质量过程或支出领域的结果有统计学上的显著影响。因此,得出PMCH/HIT/人口健康管理/医疗社区完全没有做任何事情的结论是夸张的。就像其他一些PCMH实验一样,它在住院人数和急诊室就诊人数上取得了小的进展。
但这项研究进一步证明,美国医疗系统最紧迫的负担,其非凡的成本,并不是由PCMH或EMRs或人口管理固定的。他们意识到的微小收益被实施他们笨重系统的巨大成本和负担所抵消。
但是AAFP会接受最近的失望,并呼吁一个全新的方向,以支持家庭医生为他们的病人提供全面的一揽子服务,摆脱所有的电子包袱吗?别抱太大希望。
理查德·杨是一名家庭医生,他在美国人的健康恐慌.
图片来源:Shutterstock.com