当我在阅读新英格兰医学杂志》上的问题,我遇到一个有趣的观点。通常,我跳过这些文章和专注于临床研究,图像在医学和评论文章,通常有更高的收益信息,我可以帮助照顾我的病人。然而,杰瑞Avorn博士的文章。”临床决策的心理学——对药物使用的影响”,引起了我的注意。
从本质上讲,他讨论了很多医学教育临床决策是基于这样一个假设:临床医生和患者“理性行为”这意味着适当的信息他们会做出决定,有益健康,最大限度地减少伤害的风险。然而,我的临床经验表明,通常每天,病人和医生非理性行为。
一个相关的例子是流感的治疗。很多病人都犹豫的流感疫苗,但将为奥斯他韦(达菲)叫我办公室第一次咳嗽、打喷嚏或流鼻涕,尽管大多数医生认为是压倒性的证据表明疫苗明显比达菲更有效。
一个2014英国医学杂志》系统的审查看了83篇文章,回顾了达菲的潜在好处。从这个评论,达菲具有良好的证据支持减少时间从发病症状减轻从7天到6.3天(16.8小时)。当用作接触后预防剂的病人暴露于流感,它已被证明流感症状的风险降低55%。没有证据表明,它能减少住院率,死亡,post-flu诊断肺炎(肺部感染),支气管炎,中耳炎(耳感染)或鼻窦炎(鼻窦炎)比安慰剂。
现在,让我们来比较一下达菲流感疫苗。
CDC称,流感免疫接种流感疫苗,已被证明在研究,以减少对普通人群流感相关的住院治疗。这种影响是更大的在高危患者团体如糖尿病患者(79%)和慢性肺部疾病患者(52%)。2017年的一项研究,发表在儿科,表明从2010年到2014年,儿童接受流感疫苗有一个死于流感的风险降低了51%,健康的儿童和65%的儿童基本医疗条件。2022年卡塔尔世界杯积分榜还有一个令人难以置信的大量的信息记录在儿童和成人流感疫苗的安全性。
通过阅读上面的信息,似乎理性选择是得到一个年度流感疫苗。然而,大量的病人仍无法避免。根据国家免疫Survey-Flu (NIS-Flu)和行为风险因素监测系统(BRFSS),成人疫苗接种率已经大约有40%的成年人和55%的儿童2009 - 2016。这意味着超过50%的成年人和50%的儿童不能得到免疫尽管上述信息已知和可存取的。
虽然有大量的研究在行为金融学等领域,我还没有见过这样的医学研究。我认为这个问题只会变得更加重要,因为质量量度(糖尿病包,英国石油公司的目标,心力衰竭包,遵守指导方针)继续成为医生评估和机构认证评估更重要。虽然有这么多我们还没有学习在医学领域,我认为有一些唾手可得的发现为什么我们不能提供最好的我们的知识。我甚至愿意打赌,行为金融学中使用的一些工具可以用来推动患者和临床医生更好的卫生保健决策。
撒母耳Plost是一个医生的博客的曾经好奇的怀疑论者。
图片来源:Shutterstock.com