2018年情人节那天,17名学生在马乔里·斯通曼·道格拉斯高中的大规模枪击案中丧生,自那以来的漫长几周里,社会各个角落都涌起了合理的愤怒。在纽约,高中生们在曼哈顿街头游行。在国会山,其他人抗议要求更严格的枪支立法。最近,在斯坦福大学,我们的医学界举行了一个名为“枪支暴力和公共卫生:我们所知道的”的社区健康小组。
在将近两个小时的时间里,一间拥挤的讲堂里,儿科医生、急诊医生、一名创伤外科医生、一名医科学生和一名律师讨论了枪支暴力问题。最后,我得出了两个主要结论。首先,枪支暴力是一个真正的社区健康问题——但比大多数公共话语所表明的要微妙得多。其次,大多数公共话语如果要有任何用处,就必须彻底改变。
然而,在得出这些结论之前,我发现文化倾向和政治利益阻碍了枪支暴力研究。这尤其适用于1996年迪基修正案该法案由国会通过,宣布“(疾病控制与预防中心)提供的任何资金都不得用于倡导或促进枪支管制。”该修正案得到了全国步枪协会的大力支持1993年联邦资助的研究表明家里有枪实际上增加了一个人遭受枪支暴力的风险。因此,围绕美国枪支暴力的实证研究很少。
关于美国枪支暴力有一些数据,这将导致我们的第一点——这是一个真正的公共健康问题,但仍然是一个微妙的问题。例如,2014年有近3.4万人死于枪支暴力在美国,只有14起是由于大规模枪击事件。约1.1万人死于涉枪杀人,1200人死于事故或原因不明。还有超过2.1万人死于自杀,占死亡总数的近三分之二。虽然大多数人都知道,美国绝大多数大规模枪击事件都是男性所为,但我们可能会惊讶地发现这一点他们占与枪支有关的自杀的85%也当涉及到杀人的时候在美国,年轻黑人男性在男性中受感染的比例更高,而年轻女性在女性中受感染的风险最高。一个小组总结道,“所有这些死亡事件的共同元素是一把枪。”但正如数据所显示的那样,“原因各不相同,这意味着解决方案也必须如此。”
事实上,专家们一致认为:这个问题远不简单,而且很可能远不能解决。医疗专业人士需要举行更多这样的对话,让公众对这个社区健康问题有更多的了解。
然而,正如该小组唯一的律师所指出的那样,经验数据在美国枪支文化的文化桶中是稀缺的。对于这位律师来说,同样重要的是传递信息——能够将我们对枪支暴力的想法打包起来,并使它们与外部社区相关。当烟草和香烟法律变得更加普遍时例如,这在很大程度上是由于人们对吸烟和污染的态度发生了转变。
这就引出了我的第二点。
我出生和长大的地方就在加州的斯坦福大学(Stanford)附近,在涉及枪支管制的问题上,我基本上吸收了斯坦福大学的政治倾向。但我也曾就读于俄亥俄州乡村地区的凯尼恩学院(Kenyon College),在我的四年生涯中结交了许多持枪市民。在这段时间里,我拜访了一个住在我们学院附近的人的家,我仔细阅读了他收藏的二十多支步枪、手枪和猎枪,这些枪都安全地存放在一个类似微型银行金库的地方。当我问这个人为什么他如此反对枪支管制时,他的回答很简单:
“这是我们文化的一部分。我是一个自给自足、遵纪守法的公民。为什么我们的文化历史要与那些既不守法,又精神错乱的人联系在一起?”
自由主义的谈话要点如潮水般涌入我的脑海。我的社2022卡塔尔世界杯预选赛排名交媒体回音室几乎在我的手机里咆哮。但这是在2017年,远早于斯坦福大学医学院的小组会议,我手头几乎没有经验数据。更重要的是,我没有远见,没有给予我们的谈话应有的尊重。我当然能够把这个人当作一个政治立场来对待——翻白眼,教训他,摇头,直到把脑袋甩到鞭子上。但是,如果需要清晰而富有同情心的话语来改变人们的想法,我是无用的。我根本不想改变他的主意;我只想证明我是对的。
第二点——与那些与我们意见相左的人进行谦逊对话的必要性——是我从斯坦福大学小组会议上得到的主要收获。我一直在问自己:“我怎样才能把所有这些见解,所有这些数据,和我在俄亥俄州乡下的朋友联系起来?”正如一位小组成员所指出的,事实往往不足以改变一个人的想法;认知失调和个人兴趣太强大了。如果医疗专业人士想要真正改变人们的想法,真正改变枪支法律,我们必须首先获得与我们完全不同的人的信任。
这就是斯坦福小组激励我的原因。有了这样一个充满活力的医疗专业人士社区,我们有巨大的潜力来为美国的枪支辩论提供信息。但要以一种有意义的方式做到这一点,就需要有同情心的接触,尤其是对那些与我们意见相左的人。我们的讨论一定会引来不和谐的声音。当涉及到枪支管制时,我的重点不再是枪支。我的注意力完全集中在人、文化和慈悲地改变我同胞的思想上。
我希望看到更多这样的小组,以及更多的医疗专业人士讨论枪支暴力对公共卫生的影响。医学有一个关键的机会,可以走出孤立的回音室,与外界产生尊重的分歧。医学界有机会走到一起,为在这一公共卫生问题上进行富有同情心的真诚对话树立榜样。
Aldis Petriceks是一位解剖学学者和研究助理。
图片来源:Shutterstock.com