他比我年轻——才20多岁——但病人已经开了两次胸。共用针头而感染的致命血液感染,曾两次破坏了他的心脏瓣膜。最近一次手术结束六个月后,他又出现了发烧和发冷的症状:这是又一次感染的不祥迹象。
那是几年前的事了。阿片类药物流行尚未被宣布为公共卫生紧急事件。当时我刚开始接受心脏病学的训练,他是我治疗过的第一个这样的病人。在接下来的几年里,会有更多像他这样的人:患有心内膜炎的患者,这是一种可能致命的心肌和瓣膜感染,是使用静脉注射药物最可怕的并发症之一。
当然,现在像他这样的故事到处都是。看看《纽约时报》过去一年的一些头条新闻就知道了。你会看到关于“被阿片类药物奴役的瘾君子”的描述,以及关于“律师,瘾君子”和“死在学校厕所里的瘾君子”的文章。
但这些标题不仅仅传达了阿片类药物危机的严峻现实。它们还传递了另一个更微妙的信息,它强化了我们国家对成瘾的过时态度。像“瘾君子”这样侮辱性的描述将患者的人格与他们的疾病混为一谈。他们用上瘾剥夺了人们的人性。他们延续了一种神话,认为这些病人不值得我们的治疗。
事实上,就像高血压和心力衰竭(每个心脏病专家都很熟悉的疾病)一样,上瘾也是一种疾病。这种情况下,医疗治疗和定期随访可以挽救生命。然而,在美国超过2000万的成瘾者中,只有一小部分人接受了专业治疗。而耻辱——我们社会给这些病人贴上标签的方式——是一个主要原因。
《纽约时报》每月有超过1.3亿的读者。它的影响是巨大的。它的标题是“一个瘾君子兄弟之死;《姐妹的负疚之痛》是在集体传播耻辱。用社会学家先驱欧文·戈夫曼(Erving Goffman)的话来说,这是在让成瘾患者在公众眼中“被玷污和贬低”。
可以肯定的是,并非只有媒体从业人员使用侮辱性语言。当医生与其他同事谈论病人时,或在病历中记录病人的病史时,医生自己也可能无意中给人以污名。当我在接受医疗培训时,经常听到有过多次急诊室就诊经历的病人被称为“飞行常客”,或者心脏骤停的老人被称为“定时炸弹”。
但如果我把心脏病发的原因归咎于我的一个病人,那将是荒谬的,甚至是残忍的。以同样的方式,我学会了放弃使用“瘾君子”这样的术语,而使用“有毒瘾的人”这样的语言。这种“以人为本”的语言强调了病人的病情是可以治疗的。
也许,更重要的是,它挑战了一个有害的、过时的观念:上瘾是一种道德上的失败,仅仅是由于个人缺乏意志力。研究人员早就知道,成瘾不是一种“自我控制”疾病,而是一种复杂的慢性疾病,有遗传和环境基础。
我们是时候改变我们谈论上瘾的方式,以反映这种理解。大众媒体每天都能在数百万美国人的家中接触到他们,因此在引导对话方面处于得天独厚的地位。
《哥伦比亚新闻评论》(Columbia Journalism Review)最近承认,“长期以来羞辱药物使用者的传统,使得媒体不太倾向于把成瘾作为一种公共健康危机,而更倾向于把它作为一种道德危机来讨论。”在2017年的风格手册中,美联社明确建议记者不要使用“像……‘瘾君子’、‘使用者’和‘施虐者’这样的词”,并指出这样的语言是“不准确的”,“可能成为寻求治疗的障碍”。
但正如《纽约时报》的这些标题所表明的那样,更广泛的新闻界在改变方面进展缓慢。
语言很重要,尤其是当它被用来描述我们社会中最脆弱的人时,尤其是当它被掌权的人使用时。对于像心脏病这样的常见疾病来说是这样,对于像成瘾这样被污名化的疾病来说也是2022年卡塔尔世界杯积分榜这样。
语言既能引起同情,也能引起轻蔑。但这不仅仅是语义学或模糊的政治正确概念。言语塑造态度,态度又反过来塑造政策。当谈到成瘾时,赌注不能再高了:鉴于一场每天夺去175名美国人生命的公共健康危机,其后果不亚于生与死。
在我的文章被接受发表后不久,《纽约时报》发表了一篇题为“注射毒品会毁了心脏。用户应该获得多少次第二次机会?且不说道德问题,即是否允许仅仅因为患者认为有复发的风险就拒绝对有生命危险的患者进行治疗(答案是:不允许),时报的这篇文章充斥着我已经提到过的那种污名化语言。无论你给有物质使用障碍的人贴上“使用者”或“成瘾者”的标签,这种信息都隐含着这样一种观点,即这些患者的生命不值得挽救。再次强调,上瘾是一种疾病。它需要循证治疗,而不是说教式的修辞和惩罚性的方法。
Akshay Pendyal是一位心脏病专家。
图片来源:Shutterstock.com