1994年,企鹅出版社出版了一本后来成为全国畅销书的书,名为《听百忧解》,作者是当时布朗大学的精神病学临床教授彼得·克雷默博士。在整本书中,他讨论了“化妆品药理学”的伦理问题,这个术语与通过药物治疗改变人格特征有关。克雷默描述了几个服用百忧解的病人变得“比好还好”——更善于社交,更不拘谨,在日常生活中更有能力。2022卡塔尔世界杯预选赛排名他还思考了这对患者和社会意味着什么——药物可以如此强大,以至于改变人格。
多年来,抗抑郁药一直是许多批评的主题。它们对治疗抑郁症真的有效吗?它们的副作用会显著降低潜在的好处吗?我们是在治疗疾病的根本原因,还是只是在贴上一个比喻性的创可贴?(创可贴在生活中的许多情况下都是有效的。)它们是否会增加患其他慢性疾病的风险?
这些风险-收益的讨论是谨慎的,科学的断言必须被反复质疑和证实或否定。尽管如此,我的非临床观点如下:抗抑郁药是科学的馈赠。我个人经历的一切都证实了这一观点。在与同事讨论具有抗胆碱能活性的药物(帕罗西汀和百忧解属于这一类)与痴呆症风险增加之间的联系时,她说了一些类似于“我将接受我现在(服用百忧解)的生活质量,而不是担心可能永远不会发生的疾病。”换句话说,感觉这么好是值得的。
当遇到危机时,我选择的药物是帕罗西汀,帕罗西汀是帕罗西汀的仿制药,也是这篇评论文章的同名药物。作为一名心理健康研究人员,我熟悉用于筛查和诊断抑郁症的工具。在我最糟糕的日子里,我的抑郁症“筛查结果不会呈阳性”。我的使用是低剂量的,不频繁的,间断的,没有任何正式的诊断。在此,我想分享一些个人的看法。
思想的炎症。根据我的经验,亚临床剂量的帕罗西汀并不能逆转或停止任何由生活环境带来的情感痛苦或焦虑。比如,就在同一个夏天,我80多岁的公婆生病去世了。看着他们衰落,抛下他们所爱的一切(他们都是狂热的收藏家),这是一个令人不快的觉醒。围绕着这一中心事件,还有其他几个相互重叠的压力源。我母亲称之为“完美风暴”。低剂量帕罗西汀并没有神奇地消除这种压力。直到事情平静下来,我才注意到它起作用了。
思维效率。一位患有广泛性焦虑症的儿时朋友对我说了帕罗西汀:“这就像我脑子里有个实习生在整理垃圾。”我清楚地记得这句话,因为它反映了我自己的经历。它延续了一种独特的思维效率——能够迅速忽略不重要的事情,专注于重要的事情。它在我做决定的过程中“减掉了脂肪”,释放了我在其他情况下可能放错地方的能量。
适应灰色地带。作家马尔科姆·格拉德威尔在他的畅销书《引爆点》中提到了“减压阀”的概念。他认为这一理论是心理学家沃尔特·米歇尔提出的,该理论描述了一种特征,即人们难以接受同一个人身上可能存在两种看似对立的性格特征。我可以证明,在服用帕罗西汀后,我能够看到一个灰色地带,舒服地接受它的存在,接受人类行为中存在的矛盾,然后继续我的生活。重复的想法在过去会把我吊起来(“这个人怎么可能关心我,却仍然这样?”结论:“他们肯定一点都不关心我。”)被考虑过,但很快就被抛弃了。简单地说,我的精神和情感能量变得更有效率。服用药物时,我的大脑会更容易地抑制消极情绪和不必要的时间消耗。
我私下里推测过——我承认,我没有查阅科学文献——短期使用抗抑郁药是否对损伤不那么严重的人来说是一种有效的教学工具。就像我问自己:如果我服用帕罗西汀会怎么样?
Jennifer L. Barkin是一位精神病学流行病学家。
图片来源:Shutterstock.com