一个新的研究证实我们在HealthNewsReview.org多年来一直强调:卫生新闻报道往往夸大的证据,一项新的研究中,不准确声称一件事导致另一个,在饮酒可能会帮助你活得更长,面部运动可以保持你的脸颊自信,苏打水可能直达痴呆。
研究人员观察了50个“热门的学术文章和媒体文章涵盖他们”2015年,数据显示NewsWhip数据库。七的50个随机对照试验,研究“因果推论”在医学上的黄金标准(意义,可以合理地推断出一个干预造成的一个结果,但不总是这样)。
其余是观察性研究,这听起来像是:观察人们,然后看会发生什么(或发生了什么,如果是看过去收集的数据)。他们不是真正的实验,控制和安慰剂组。有时,有大量的观测数据,经过长期、反复发现成千上万的人从不同的研究使用的方法——证据变得如此强大,它可以合理改变公众健康或医疗实践只基于观测数据。吸烟与肺癌就是一个这样的例子。但也清楚,文献已成为散落着差劲的观察性研究,作出因果声称不能支持。
他们找到了一个“大的差距”之间是什么写的新闻相比研究显示:
- “44%的媒体文章使用因果的语言,比学术文章”(其中的很多研究都是夸大开始)。
- “58%的媒体文章包含至少一个实质性的错误学习。”
X”可能是由于“Y
新闻报道可以越权的一个方法是通过不准确使用语言,意味着x y引起:
- “可能是由于”
- “似乎导致“
- ”是由“
- “将”
在许多情况下,语言需要拨回更好的描述研究。帮助学习如何做到这一点,请参阅:
- 观察性研究:语言符合证据吗?联系与因果关系
- 5用于编写更好的健康新闻标题的技巧
主要研究作者、挪亚哈伯,北卡罗来纳大学教堂山分校的博士后研究员,说他一直都很感兴趣的研究可能或不可能确定一个健康暴露会导致一个结果,他称之为“因果推论。”
与此同时,他注意到他的许多朋友都在Facebook和Twitter上分享健康新闻文章,没有准确地描述研究(如“新研究显示喝红酒似乎导致人们活得更长”)。
“这项研究需要这一过程,研究极端,我们看什么是所有互联网的共享2015年,”他解释道。
将与我们自己的评论的新闻故事
在2015年流行的故事中,有些怀疑上榜:饮食,咖啡/咖啡因,妊娠和分娩,绿色空间,医疗设备/治疗,宠物,和空气污染都对。一些有趣的离群值包括恐怖电影的影响,出生顺序,周末入院。这些都是与广泛的结果在诸如情绪/心理健康,心血管疾病、智商、死亡率和BMI(和许多其他人)。所有的数据可以在这里看到。
知名机构和期刊来源。例如,哈佛大学的研究覆盖着18%的新闻故事。分享的故事通常是由网点我们定期审查,包括哥伦比亚广播公司、《纽约时报》、《卫报》洛杉矶时报和NPR。
,58%的故事不准确报道的证据匹配自己的数量61%超过2500新闻我们回顾和评估证据质量标准。
错误信息在哪里开始?
哈伯强调,该研究没有最终确定错误负责。已发表的研究本身稍微夸大了证据,例如。,正如我们从审核新闻稿,宣传通常是一个常见的错误来源。哈伯的工作不敢看新闻稿,尽管他希望调查,在未来。
理想情况下,训练有素的记者应该仔细检查新闻稿和原始研究寻找可能产生误导的假设的问题。这是记者的角色,毕竟。
这两者都很重要,他说,因为人们可能做出医疗决定基于他们读过的错误,我们正在探索的问题,病人伤害从媒体误导。
媒体蜂拥而至的关注这些主题也可能有其他意想不到的后果。例如,它可能会鼓励更多的研究人员研究问题,他们看到主要新闻媒体的头条——因为这些问题可能会被视为有更大的进步事业公共重要性和更大的潜力。2022年世界杯参赛球队
“这也拥挤了很多良好的科学信息和改变人们的生产,”哈伯说。“有一个反馈回路在这些东西。”
快乐的胜利是副主编,HealthNewsReview.org在Twitter上,可以达到@thejoyvictory。
图片来源:Shutterstock.com