在回顾总结了20年的临床实践指南之后,没有最后一刻的救命干预不断更新数据库美国卫生保健研究与质量局国家指导中心(NGC)将于7月16日下线。在因预算削减而夭折之前,NGC不仅为临床医生、研究人员和教育工作者提供了一个独特的在线资源,而且提高了指南开发的门槛,最近引入了国家指南信息交换所的可信标准遵守程度(NEATS)评估工具,以评估指南满足国家科学院(原医学研究所)的标准的程度。诚信标准.
可以肯定的是,有些人不会为国家地理频道及其在线资源的消亡而悲伤国家质量措施交流中心(NQMC)。一线临床医生越来越怀疑指南,认为它与以患者为导向的重要结果(例如,降低糖化血红蛋白目标)的联系薄弱,被不明智地转化为与医生薪酬挂钩的正式绩效衡量标准。美国医师学会绩效评估委员会最近评估86项初级保健相关措施的有效性纳入了2017年的联邦医疗保险奖励性薪酬制度(MIPS)质量支付计划,发现只有37%是有效的,35%是无效的(大多数由于支持证据不足),28%的有效性不确定。
同样清楚的是,医疗质量的范围,特别是在初级保健方面,不是也不能局限于遵守循证指南中的建议。Richard Young博士和他的同事以前评论将传统的质量改善程序应用于初级保健实践的“复杂适应性系统”,并提出了一些评估质量的合理替代方案:
我们初级保健质量管理的优先事项包括以患者为中心的报告;质量目标不基于硬性目标;捕捉避免过度检测或治疗的指标;与更好的结果和更低的成本相关的初级保健属性;对患者满意度评分重视程度降低;以患者为中心的结果,如可避免的残疾天数;以及同行领导的护理模式、实践基础设施和实践内部关系的定性审查。
也就是说,NGC和NQMC的过早结束将使临床医生更难确定良好的临床实践指南而且不太可能减缓“为价值付费”运动的势头,该运动旨在奖励临床医生的治疗结果,而不是他们提供的服务数量。为了每年节省几十万美元而牺牲这些资源是一个因小失大的决定,你我的健康都会因此更糟。
肯尼斯·林是一名家庭医生,他的博客是常识家庭医生.
图片来源:Shutterstock.com