“有数据总比没有数据好。”你相信吗?
当臭名昭著的ProPublica外科医生记分卡三年前首次出现时,我经常听到这种说法。当时我博客“对我来说,糟糕的数据比根本没有数据还要糟糕。”
最近的一次研究在BJU国际证实了我对这类公开发布的数据的想法,并发现了一个以前没有报道的问题。这篇论文试图确定公众是否能够准确地解释外科医生记分卡中使用的统计数据。事实证明他们并不擅长于此。
明尼苏达大学泌尿系的研究人员调查了参加2016年明尼苏达州博览会的343人。接受调查的人平均年龄为48岁,其中60%是女性,80%是白人,60%受过大学教育。他们的年收入中位数为26550美元,四分位数区间为22,882美元至32,587美元。
作者在平板电脑上向个人展示了下面的图表,并附有说明:“这张图表显示了28-35个病例后,外科医生的并发症发生率。外科医生A、B和C的原始并发症发生率为A = 1/35或2.9%,B = 1/34或3.8%,C = 1/28或3.6%。”
如果你不确定,请了解这三个外科医生的并发症发生率没有显著差异,因为病例和并发症的数量较少。
该研究最令人惊讶的发现是,尽管外科医生的并发症发生率清楚地列在数字上面,但只有15.2%的参与者能够正确识别外科医生C的并发症发生率。参与者认为外科医生C的平均并发症发生率为25%(范围为3.6%至50%)。至于B外科医生,他们在估计并发症发生率方面做得更好,但仍然只有34.9%的人正确。
受试者被问及与外科医生并发症发生率相关的多项选择题。当被要求为假设的手术选择外科医生时,192人(56%)选择了a, 30人(8.7%)选择了B, 19人(5.5%)选择了C;102人(29.7%)表示没有足够的信息来做出决定。
关于误读数据的潜在危害,有了新的发现。然后,研究对象被告知,他们的保险只会在他们使用外科医生C时支付,如果他们想使用其他外科医生之一,他们必须自掏腰包。近三分之二的人表示,他们愿意平均支付5754美元,让A或B医生为他们做手术。
那些愿意转行的人明显更穷,有明显更高的癌症病史,更经常误解并发症的发生率。
这意味着那些最无力支付换外科医生费用的人是最有可能换的人。
底线:人们可能会误解公布的手术并发症发生率数据,这可能会给他们带来经济损失。
“怀疑的手术刀”是一名外科医生,他在自己的网站上写博客,持怀疑态度的手术刀.
图片来源:Shutterstock.com