我n不到十年,“共同决策”(SDM)已成为毫无争议的原则,必须通知医患关系无处不在。伦理学家和医学学者都一致称赞的,这引起了政府的注意,现在威胁要惩罚医生和病人不参与SDM提供某些治疗之前,即使法律的知情同意过程已经完成,即使治疗在临床上被广泛认为是合理的。
例如,在最近一期的《美国医学协会杂志》上的一篇社论赞许地报告,医疗保险和医疗补助服务中心将很快拒绝支付医生和医院的植入心律转复除颤器除非植入这些救生设备的决定是与病人“共享”。虽然缺少细节关于正式宣布长效磺胺的过程必须记录发生,新政策无疑证明了毋庸置疑的地位SDM迅速获得了医学伦理学的一般原则。
共享决策的想法是从哪里来的,怎么突然出现代表床边的最高美德?我将历史概念的发展在这篇文章中,检查其高度问题方面将在后续文章中讨论更多的细节。
医疗事故危机和知情同意的伦理
可以看到从上面的图中,术语“共同决策”几乎是在医学文献中提到在1990年代末之前。第一个重要的短语,然而,在一份长篇报告,题为医疗决策在1982年发行。这份报告是由伦理学家的总统委员会负责检查知情同意的问题。
该委员会的背景是1970年代的医疗事故危机。从1950年代开始,随着医学越来越多地练习根据工业规范,医疗事故诉讼的数量急剧上升。到1970年代中期,它已经引起了联邦政府的注意。
在那些日子里,玩忽职守病例一般裁定医生未能正确地告知病人的益处和风险的程序和操作。从这些裁决时,出现了一个实践——仍在今天的正式记录在一张纸上,发生与患者交谈,告诉他或她的某些治疗的风险和益处。
总统委员会被要求评估流程和改进的建议,如果可能的话。发出很冗长的报告,报告中,“共同决策”这个词第一次被介绍给封装该委员会最重要的建议。
委员会,同时认识到任务的困难,认为“共同决策”是适当的适合patient-professional关系,健全的知情同意原则应该支持。(30 p。)
建议促进长效磺胺数据在总统的求职信,伴随这份报告的焦点是文档的第一个也是最重要的一章。
腹背受敌的家长作风和消费主义的“锡拉”
欧盟委员会认为,死于获得知情同意的过程本质上是一个虚假的过程。
法院判决在知情同意的现实从而达不到法律的公开承诺自决的价值。因为“法院对医生,主要是责任提醒”从而避免司法识别病人的命题产生决定性作用在医疗决策过程中,他们只是强化了“医生”的传统独白说的,而不是病人。”
在某种意义上,该委员会是绝对正确的。获得知情同意的过程往往是-,敷衍的行政程序的主要目的是提供法律覆盖医院和监管机构和医生(有效)。
但是注意,委员会呼吁“法律的公开承诺自决的价值。“伦理学家认为医学界与我们现行的法律是不同步的,大概是道德价值观。他们使这一点更加明确:
虽然法律已经宣布,如果不总是效果,等命题的前提“英美法系始于彻底自决”和“每个人是自己的主人,“最近的奖学金已经表明,这种情绪在传统的医疗保健和中扮演的角色微不足道确实是对立的宣布规范医疗行业。医疗怀疑病人的自决能力可以追溯到希波克拉底的时间
在这里:
自决(有时称为“自治”)是一个个人能力的锻炼形式,修改,和追求个人生活…更多参与计划尊重自决权不仅仅是相信每个人都知道最好的为他自己的话语,然而。即使它可能表明一个专家(或计算机)可以做得更好,个人的价值,承认在西方伦理传统,特别是在英美法系,提供了一个独立的,更重要的是为识别自决权作为人际关系的基本原则,尤其是当这些提出的卫生保健问题一样重要。
换句话说,委员会的观点是,传统医学是落后于时代,没有充分拥抱个人自决的英美法律原则。相反,医学界应该摆脱其家长式的模型,使其伦理与现代性的个人自主占有头等重要的位置。
与此同时,该委员会是关心相反,更自由的极端:
最大的支持者病人主权分配病人全部责任和控制所有的决定对自己的照顾。根据这一观点,从业者应该充当仆人的病人,医疗信息传输和使用他们的技术技能为病人指导,没有试图影响病人的决定,实际上更让他们。
这两个职位(医疗家长制和病人主权)试图背心独家道德机构的道德智慧,和决策权力关系的一侧,而分配另一边一个依赖的角色。在委员会的观点,既不极端充分反映了当前自然和卫生保健的需求。(强调我的)
共同决策,解决方案构思的伦理学家为了避免传统医学漠视病人自主权,一方面,和消费趋势,原因没有完全明确,委员会认为有异议。
“多种不同的现实”
不幸的是,共享决策的想法建立在一个摇摇欲坠的概念基础。
决策是由个体心理行为。因此他们不能被共享,除了一个松散的感觉。分享首先是部分的关系。例如,劳伦·巴考尔的时候的口红和笨蛋小丑的鼻子都红色。他们都是宇宙的一部分红色的东西。
当你和一个朋友“共享”的决定出去吃寿司,你不是共享一个决定两个独立的决策一致。没有真正普遍的“sushi-eating决策”你的决定都是部分的。决策判断在给定的时间由一个给定的主意。
可逆的决定时,独立的思想可以改变:你可以取消你的寿司日期的兴致,独自去当地的快餐的地方。
总统委员会定义或理解SDM怎么样?对自己相当笼统,正如你所看到的:
虽然描述的一个短语“共同决策”,委员会的观点是旨在涵盖多种不同的现实,每一个由特定的医学遇到和每一个主题改变当参与者朝着住宿通过共享决策的过程:
病人参与的本质——他的个性,性格,态度和价值观的因素,导致他寻求医学遇到这个医生是至关重要的组件的过程。同样,个性,性格,态度,价值观,和技术技能的医生影响住宿。此外,病人和医生之间的交互的质量-相互作用的化学修改的过程。当然,医学问题的本质,包括它的类型、剧烈,重力和修复的潜力,将医患住宿是否实现的主要决定因素。例如,整个过程将修改后的深刻和缩短如果病人敏锐地或危重和替代医学资源不可用。最后,其他因素可能影响医患住宿的成就包括临床,例如,医院,医生的办公室,或病人的家;医疗服务的组织,健康维护组织,或费用;而且,偶尔,相关第三方的索赔利益如家庭,保险公司或国家。
每一点,病人和医生将到达一个共同决定的医生同意照顾病人和病人同意由医生治疗。权利和责任的特殊决议达成了在给定的点可能会改变随着时间的推移和环境的关系。的弹性关系重要的是取决于信任和信心的程度之间交换病人和专业。
我们做的吸引,“多种不同的现实权利和责任的特殊决议达成在给定的点可能会改变随着时间的推移和环境的关系?“伦理学家似乎混淆审议的过程和实际决定的行为。
医疗决策应该是一个医生和病人之间的调节过程是站不住脚的,我们将探讨这个困难在未来文章更具体的方式。
米歇尔Accad心脏病和创始人,运动心脏的旧金山。他的博客面向警报&。
图片来源:Shutterstock.com