我在杂货店排队等着付钱。站在我身后的那位被归类为肥胖的女士,正盯着那些摆在收银台通道上的零食。她抓起一个餐棒分析了几秒钟,然后大声对我说:“你吃过这种东西吗?他们很好。而且它们不含麸质,所以你知道它们是健康的。”
健康。
什么一个字。一万亿种不同的意见、指导方针、历史变化,还有一些数据被塞进七个字母里。一个我们像烫手山芋一样到处乱扔的词,给它赋予最方便或最有利的含义。已变得毫无意义的词
需要令人信服吗?
这个标题发表在健康线上。他们是如何划分“超级健康”的?没关系,只要知道这50种食物是。
或者这张《健身》杂志的呢?“被证实”的食物包括土豆、豆类、黑巧克力和西兰花。他们是“健康吗?”谁说的?不,说真的——他们用了什么研究?谁说清单上的食物被证明对健康有益?证明吗?
EatingWell的这篇文章列举了7种最健康的食物。不幸的是,它与上一份清单中的十种最健康的食物几乎没有任何相似之处(你希望能达成共识)。这本书推荐燕麦、石榴和藜麦。副标题问你是否吃饱了。那么,多少才够呢?我们是不是应该在浴缸里放满燕麦片,一直吃到不能动弹为止?你可能会说显然不是,但为什么这是显而易见的呢?如果我们回溯许多步骤并分析这些信息的来源,就很难确定来源。
我想就说到这里,但我建议查一下“最健康的食物”,仔细阅读一下。或者最健康的运动,最健康的产品,最健康的任何东西。“健康”的概念是无法定义的,所以某事的能力是无限的。无穷无尽的结果解释了我在杂货店排队结账的经历。他们解释了那些可能觉得不健康的人(这是一种概括,因为肥胖和虚弱并不总是相关的)是如何自信地宣称,“他们不含麸质,所以你知道他们是健康的。”
这种困惑来自营销。战略性的,执行出色的营销。但我们不能妖魔化企业,因为它们正在做它们应该做的事情。他们有自己的产品,并且非常善于销售。他们播放充满自然的广告,并有一个友好的旁白,赞扬他们的巧克力糖棒的能量提升特性。但也许这些公司和他们所代表的行业有点太聪明了。他们知道来自他们的信息听起来不可信,因为他们有产品要卖——那么他们怎么办?付钱给知名机构的研究人员,让他们发布公司可以推销的信息。
我听起来像个阴谋论者,拿去吧这一荟萃分析为例。它分析了质疑含糖饮料与肥胖和糖尿病等代谢结果之间联系的试验。以下是他们的发现。在坚持认为含糖饮料和代谢结果无关的26篇论文中,有25篇是由制糖业资助的。相反,在得出含糖饮料与肥胖和糖尿病相关结论的34篇论文中,有一篇是由制糖业资助的。每项研究的结果几乎完全取决于谁支付了研究人员。Schillinger等人在给《内科医学年鉴》(Annals of Internal Medicine)的一封信中总结道:“这个行业似乎在操纵当代科学进程,以公众健康为代价来制造争议,推进他们的商业利益。”
与有问题的研究问题相混淆的是对它们进行报道的出版物(见上面的Healthline、Fitness Magazine和EatingWell,等等)。这些公司都是有广告客户的盈利公司,所以他们的动力来自网页访问量。耸人听闻的头条——尤其是关于健康的——会增加页面访问量。这些网站的作者撰写的健康信息可以被归类为观点,并嵌入研究的链接,这些研究要么本身是错误的,要么不是他们所说的那样。(作者假设,读者不会跟随链接到实证研究,这通常是正确的)。然后,不同的博客网站从该网站获取错误信息并进行报道,创造了一个环境,各媒体在最初被误解的信息上相互引用。这个系统让我们能够自信地宣称某样东西是“健康的”。
在另一个荟萃分析,这组研究人员网上找到的信息只有不到16%是科学合理的。你是点击了嵌入的链接,还是打算继续阅读,准备告诉下一个你看到的人关于16%的概念?点击链接。也许这个说法背后有一项研究,或者它会把你送到约翰·奥利弗关于研究的有趣片段。我的观点是:看到这有多简单了吗?
妖魔化企业利益(或古怪的博客文章)是错误的指责。问题在于研究机构的诚信。能够促进科学知识的发展,教授医学生,撰写公共卫生方面的建议或指南,是一种荣幸。在任何情况下,那些有足够特权担任这一角色的人都不应该接受私人行业的资金。但这是常态。
制糖业只是冰山一角。无论如何,营养在很大程度上被排除在医学教育之外:我们医学工作者往往和任何人一样,对有用的饮食建议一无所知。对医疗机构诚信更有害的是制药公司的私人资金的影响。
我们作为医学生学习药物治疗的用法和副作用。我们知道针对哪些疾病应该开哪些药,我们相信那些教给我们有科学依据和公正知识的人。我们还有别的选择吗?医学对医学生来说是一个陌生的领域——我们保留了从那些在我们之前的世界上航行的人那里学到的东西。这需要大量的课外投入来质疑我们所学的材料,为了什么?我们的成功是由我们在考试中取得的分数决定的,这是在重复我们被告知的东西。
从历史上看,教给医学院学生的信息可能是错误的,后来被证明是错误的,并被逆转。从教育者到学生,有这样一句话,它包含了医学知识不断变化的本质:“未来5年我们教给你的东西有50%是错误的。”遗憾的是,我们不知道是哪50%。”话题从19世纪使用海洛因和放血作为治疗手段;到90年代对孕妇的激素替代疗法;他汀类药物和胰岛素。
医学院学生所学的东西也可能是有偏见的:同样是那些从食品或制药公司拿钱的医学研究人员,他们发现自己出现在了演讲大厅的前面。这并不是一个巧合:他们在制药公司的聚会上发言获得声望——他们在做行业资助的研究时收到邀请——然后他们成为“专家”,这有助于他们被大学聘为教师或晋升为教师。这是一扇旋转门。
不正当研究的后果是它对彻底的、合法的研究提出了质疑——而这是科学、进步和知识的支柱。正直的研究是我们所知一切的基础。当我们允许企业利益以任何方式渗入这个基础时,对整个领域的信任就会崩溃。这意味着伪科学的健康主张——往好了说是无稽之谈,往坏了说是有害的——可以利用科学确定性的真空,在宣称荒谬的同时引用科学证据在整体上是不可信的。
我们医学工作者必须对信息保持警惕。荒谬的是,医学不仅接受,而且使工业界的研究资金、法规和指导方针正常化。这方面的健康知识不容忽视。
我们能做什么?当有人声称某些东西是健康的时候,就会振作起来,产生怀疑。点击链接,通读被引用的学术论文。找出是谁资助了循环研究。对信息提出疑问,即使它来自于那些站在你的讲堂前面的人。如果你发现自己处于研究的位置,拒绝成为有议程的公司的棋子。我们医学界有责任促进健康,但除非私人利益不再影响我们的知识,否则我们很难坚持这一责任。为了现在和将来的病人,我们有责任去尝试。
杰米·卡图纳是一名医科学生。可以通过她的同名网站联系到她,杰米Katuna,在脸谱网.
图片来源:Shutterstock.com