我得承认,我不是流行文化的忠实追随者。如果我命悬一线,我都没法从人群中认出卡戴珊家的人。我不知道布拉德·皮特现在和谁结婚了,如果他结婚了。我不知道娜塔莉·波特曼有几个孩子,如果她有的话。(坦白地说,我一时想不起名字,就上了People.com网站找了一些例子。)
虽然我欣赏名人制作的音乐、电影和电视节目,但我从来没有花太多精力关注他们的个人生活。我当然不会在任何事情上向他们寻求建议。但很多人都这样。
《父母》杂志最近发表了一篇文章,题为“13位明星父母对孩子接种疫苗的立场”(有意没有链接,但如果你必须要找到它)。正如你所想象的那样,他们的观点并非都有科学依据。乍一看,这似乎很无辜,但“父母”拥有庞大的用户群,在Facebook上有210万粉丝,在Twitter上有470万粉丝。利用这个平台传播关于疫苗的谣言,会让家长们更加担心,也会让医生们更难做好保持孩子们健康的工作,很可能会导致本可以避免的疾病或死亡。
这篇文章在社交媒体上遭到了来自医学界和科学界的强烈反对,几天后,“家长”们做出了如下回应2022卡塔尔世界杯预选赛排名推特:
读者们,我们收到了你们的来信,正在更新这篇文章,以表明我们完全支持疫苗接种,和那些支持疫苗接种的名人一样。有关为什么父母应该接种疫苗的更多信息,请点击这里2015篇文章由科学记者Tara Haelle撰写,并听取了几位医生的意见]。
《父母》未能做到的是删除原文章。他们确实做了一些编辑,包括将名人名单从13人减少到11人。但是,即使是经过编辑的形式,原文仍然延续了一些危险的错误信息。下面是一些例子:
克里斯汀·卡瓦拉里:关于她不给儿子接种疫苗的决定,卡瓦拉里说:“归根结底,我只是一个母亲。我在为我的孩子做最好的决定。”
族上演:上演的在疫苗上的立场目前还不清楚。她过去曾表示,她的家庭是“不接种疫苗的家庭”,但《父母》杂志引用了最近的一条推文:“澄清有关我在疫苗问题上立场的谣言。我不反对。我的孩子接种了疫苗。这么多的愤怒和歇斯底里。我希望这能把事情弄清楚。”目前还不清楚他们是如何“接种疫苗”的。
西尔弗斯通:“虽然目前还没有一项关于这种严格的一刀切的注射疫苗计划的负面影响的决定性研究,但越来越多的传闻证据来自医生,他们接到父母们悲伤的电话,称他们的孩子在接种疫苗后‘再也不一样了’。”但不仅从来没有研究表明有负面影响,有很多研究最终表明有好处。
珍妮·麦卡锡:“在2010年前线采访时麦卡锡把她儿子的病情归咎于婴儿时期接种的MMR疫苗和其他疫苗。家长们说,尽管麦卡锡坚持自己并不反对疫苗,但她在普及疫苗会导致自闭症的谬论方面发挥了很大作用。
在这些名人的语录下面,Parents添加了一些真正知道他们在说什么的人的语录,比如Paul Offit医学博士(费城儿童医院传染病科的疫苗研究员和主任)和Neal Halsey医学博士(约翰霍普金斯大学疫苗安全研究所的主任),以及其他一些人。这一策略似乎是为了“平衡”反疫苗观点,但实际上是在女演员和医生之间制造了一个错误的等同,他们把整个职业生涯都奉献给了研究挽救生命的医疗干预措施。2022年世界杯参赛球队
公平地说,文章中提到的大多数名人(克里斯汀·贝尔、詹妮弗·加纳、朱莉·鲍文、蒂亚·莫里、莎拉·米歇尔·盖勒、阿曼达·皮特和萨尔玛·海耶克)——至少在我看来——都是坚决支持疫苗的。有些人甚至投入了一些时间、精力和财力来推广疫苗。我很感激那些拥有平台的人把它用在做好事上。
但如果我们都能意识到,一个人的名人地位与批判性思维、检验证据和做出理性决定的能力完全没有关系,那我们的生活就会更好。名人在与自己领域无关的话题上的观点并不比其他人的观点更有价值,甚至比该领域专家的观点更有价值。我当然不是说专家并不总是正确的。但他们比那些对该领域了解较少的人更有可能是正确的——尤其是当他们的观点有大量科学证据支持时。
依赖名人专家的医疗建议是危险的。发表他们关于疫苗的观点是很危险的,好像他们的观点比任何其他父母的观点更有分量似的。《父母杂志》:为了从广告点击中赚钱,允许关于生死攸关话题的不准确信息保留在你的网站上是不负责任的。
查德·海耶斯(Chad Hayes)是一名儿科医生,他在自己的同名网站(Chad Hayes, MD)上写博客
图片来源:Shutterstock.com