希波克拉底誓言,大概是我们大多数人所知,是医生的誓言承诺维护道德标准治疗他们的病人。医学伦理的四个支柱主要是阻止这个誓言:自主性、善行、没有恶行,正义。我们现在看到的是世界社会相比不同的是,当希波克拉2022卡塔尔世界杯预选赛排名底还活着。医生和卫生保健的决策者现在面临新的伦理挑战,他们需要适应。我们如何处理药物滥用是一个很好的例子。它经常引起争论之间的细线在哪里做病人的最佳利益,确保病人避免伤害。对我来说,这更紧张了我最近的念头状态建立监督注入设施(SIF)。
SIF机构允许非法毒品用户把他们的药品在医疗监督,目的是防止危害与针的使用不当有关,受污染的针头和过量的潜力。我必须承认,起初,我认为这个想法是非常不道德的。我无法想象自己作为一名医生参与的服务促进和“美化”使用毒品而不是朝着他们的预防和拯救生命。我发现SIF是政策制定者的简单方法,我仍然这样认为。然而,我来重新评估地位研究SIF服务提供在加拿大和澳大利亚是引人注目的科学。有证据表明,利率与吸毒有关的感染和过量率都降低。
所以,如果我是消除“偏见”云我的判断我们是否应该尝试SIF与否,我想说,我们应该试一试。然而,我仍然担心我们多少“促进”药物滥用和对禁欲和康复工作。我们可能是“控制”在SIF滥用药物,但是在外面发生了什么呢?我们将如何管理暴力如果它发生在SIF ?我们应该将物质滥用的设施如果我们开始建立他们吗?我们给毒品文化魅力吗?我们不应该制造更多的进步对减少药物滥用利率而不是只关注减少伤害?为什么我们不能从根本上解决环境问题?如果根问题是更重要的比公共卫生政策制定者可以处理吗?如果它是基于教育问题,不平等,社会经济地位,和差距? What about concerns of possible growing crime and social distortion at SIF neighborhoods? Does SIF make physicians accomplices in what should be seen as a bad act? What about medical liability? I think current research is still unclear about those answers. We need more research.
出于这个原因,我认为SIF项目严重应补充和病人教育和动力离开毒品。我同意在需要测试出来的飞行员。然而,这并不意味着我们应该放弃对其他努力教育和减少药物滥用。SIF程序不仅应该旨在减少伤害,他们也应该促进药物禁欲。他们必须在理想的情况下提供,鼓励替代。SIF的端点程序不仅应该减少危害。我认为最终的终点应该帮助那些吸毒放弃他们。至少这就是道德上可以证明SIF项目给我。
从行为科学告诉我们关于激励的力量打破这个循环的行为改变。如果上瘾是一个循环然后激励物质滥用者如果我们建立sif继续服用药物?对那些不同意,我们不怎么样?行为科学也给我们类似的见解定罪的性教育和艾滋病的传播。这会带来的问题是我们是否应该提倡更多的禁欲来管理成瘾或专注于减少危害管理上瘾,对非法药物滥用研究有限。SIF将实现被视为一个迹象表明美国放弃解决药物危机?
我想,最终,这一切都是你的道德和政治意识形态是什么。所以即使我现在支持建立了SIF试点项目,不仅关注减少危害,而且治疗和禁欲,我们仍然需要克服联邦政治和法律的挑战。非常难以区分科学从自己的意识形态明显政治世界。曙光在哪里?是美国的价值观开始改变远离古典自由主义的方法,创造了宪法?
马赫迪AlBasri是一个医生。
图片来源:Shutterstock.com