自我意识有时会达到自我批评的地步——我,作为麻醉师协会的一员,写这封独立的信是为了提出我们的伦理问题,以及对药物短缺、技能短缺、资金短缺和时间短缺的担忧。
场景1:剖宫产术患者要求采用脊髓麻醉,但高压氧脊髓麻醉缺乏,故采用硬膜外麻醉代替。必须做些什么?告知病人,同意病人进行硬膜外麻醉,然后继续手术,这是否足够?
场景2:患者要求使用超声引导的横腹平面阻滞,但由于“新来的孩子”缺乏传统团队的技术,不鼓励在患者中使用。必须做些什么?承认团队的缺陷,让他们选择另一种方法或另一种团队,然后继续前进,这足够了吗?
场景3:病人要求使用硬膜外分娩镇痛,但医疗补助资金短缺,让犹豫不决的团队解释分娩镇痛的替代方案。必须做些什么?告知病人手术费用,同意病人承担费用,然后继续治疗,是否足够?
场景4:患者要求术前放置硬膜外导管进行术后镇痛,但由于患者虽然是当天的第一个病例,但时间的短缺使其无法进行手术,因为患者到达的时间非常接近预定的手术时间。必须做些什么?告知患者,选择第一个病例开始延迟,还是术中/术后放置硬膜外导管,然后继续治疗,这是否足够?
所有上述的场景(案例小插曲)都归结为一个问题:什么构成了病人的自主性?这是道德责任还是法律义务?为了理解,医生必须设身处地为病人着想,并意识到病人可能想知道为什么医生会选择他们选择呈现给他们的东西作为他们的选择。当患者能够全面探索可用的选择时,他们的同意会改变吗?或者他们会被关于“什么”、“为什么”和“如何”的详尽信息淹没吗?他们是否会意识到,他们的自主权可能永远不会是绝对的,而只是相对于它与许多因素的相互依赖而言的,这些因素可能包括(但不限于)药物、技能、资金和时间的可获得性?
作为一名麻醉学家,这里介绍的潜在场景(案例简介)仅局限于麻醉学的实践。然而,所有临床专科(内科或外科、程序性或非程序性)的提供者有责任在其专业面临药物、技能、资金和时间严重短缺的情况下,向其同意的患者承认这一点。
让病人知道为什么各专科面临药物、技能、资金和时间短缺的挑战,这可能是一件有趣的事情。然而,提供者对持续短缺的个人解释可能只会混淆独立解释患者,而不是帮助他们选择替代方案,包括替代团队。
另外,如果积极主动的患者想要加强他们相对于几乎绝对的选择“权利”,那么当他们与他们的提供者合作,持续对抗可能导致药物、技能、资金和时间短缺的社会和政治挑战时,可能会变得有趣。从本质上来说,这都是关于意识到挑战,同时平衡过多的可能选择和太少的可用选择。
迪帕克·古普塔是一个麻醉师。
图片来源:Shutterstock.com