什么是证据?我们如何收集病人受到伤害的证据?更重要的是,什么是有价值的证据?
一篇研究论文可以追溯到2004表明除了研究证据外,临床和患者经验以及上下文信息也构成证据。然而,科学的唯一货币是通过系统和严格的研究收集的数据。
但说到医疗事故,是美国第三大死亡原因研究只是一种工具,并不能让我们走得足够远。它让我们通过一根稻草看到“邪恶的问题”——一个由里特尔和韦伯描述科学无法充分解决的复杂多面问题。政策、经济、气候变化,甚至某些类型的软件设计都被称为邪恶的问题。医疗事故无疑也加入了这一行列。
研究只允许我们在患者护理连续体中选取简短的实例。因为医疗事故往往是很多小问题累积起来就会造成潜在的伤害但是,采样并不能全部捕获它们。我们需要的是整个护理连续体的连续性。只有病人或他们的照顾者有这种连续性。这就是故事的由来。
最近,我的一篇论文被一家著名的卫生保健杂志拒绝了——我自己的故事。这篇论文是对我父亲住院期间的一个可预防的医疗错误(一个需要进行不必要医疗程序的误诊)的理论分析——一个基于连续护理崩溃的决策偏见的案例。这篇论文被拒绝的原因有两个——一是该杂志已经发表了类似的故事(伤害或防止伤害的个人故事)……二是我的故事被MD的一位审稿人认为不可信。合理的反馈。只是我写得一字不差,不管是否可信。医疗错误的棘手之处在于…它不仅仅是发生的看似合理的错误。系统科学正在与之斗争的错误是那些出乎意料的……难以置信的,让我们觉得“这是怎么发生的?”
我们需要勇敢的声音来讲述医疗失误的故事。为了做到这一点,一个母亲,酢浆草属金与患者安全专家合作。2001年,她18个月大的女儿因医疗事故在美国最好的医院之一去世,索雷尔将引起人们对可避免的患者伤害的关注作为自己的使命。我听到她在2018年人为因素医疗保健研讨会上发言,这是一个专注于医疗保健安全和质量的会议。这令人心碎地提醒我们,一个人确实有能力在没有平台的地方创建一个平台,并激发大规模的变革。
任何研究工作都无法充分捕捉医疗错误的实际生活经验的复杂性和背景。像索雷尔这样的故事可以。
但这样的故事不是数据,对负责提供研究证据的科学家来说不是!我们需要把它们变成数据。有希望的是,许多医学杂志接受故事,但止步于范例,而不是证明医疗错误的普遍性和多样性……最重要的是,医疗错误的复杂性。长期以来,患者的临床情况一直被认为是一个故事……一系列事件通过时间、临床和家庭环境,通过临床医生、患者和护理人员联系起来。非常重要的是,关于捕捉和理解病人故事发生的背景和复杂性。因此,这是一个故事的形式,给予正义的潜在和积极因素,导致医疗错误。通过讲故事和发表故事的机制,我们可以将故事转化为数据,推动科学,促进患者安全工作。
Elizabeth Lerner Papautsky是一位心理学家。
图片来源:Shutterstock.com