对于2018年我的学生来说,很难想象一个没有循证医学(EBM)的时代。然而,当我1997年开始读医学院时,这个术语只使用了6年,是由麦克马斯特大学的戈登·盖亚特博士提出的(尽管EBM是学术起源)能追踪到几个关键人物吗).当我告诉学员EBM是最近才开始的时候,他们经常会问:“那么,医生以前都做什么医学呢?”答案是,我们在很大程度上实行了“以女性为基础”的医学(但是这篇半开玩笑的文章提供了一些同样糟糕的选择)。
尽管循证医学的主导地位可能已经确立,但它比看上去要脆弱得多。在9月15日的《美国家庭医生》杂志上,我的长期导师兼名誉编辑Jay Siwek医学博士评论道常见的误解、障碍和实际的解决方案.例如,证据可能会被经济冲突扭曲,通过一个人先前存在的信念的视角被误解,或者被那些嘲笑循证实践指南为“食谱”、“一刀切”药物的人(错误地)忽视。一个最近的文章在《英国医学杂志》上还描述了政治光谱两端的意识形态决策对循证决策的威胁:
我们倾向于举出符合我们自己政治偏好的有害干预的例子。例如,倾向于左翼的公共卫生研究人员可能会引用证据,证明只禁欲的性教育比全面的性教育更有可能导致性风险行为的增加。但是,只引用证据与我们自己的偏好一致的例子,可能会让左派认为,他们不需要证据就知道什么是行不通的(因为这很明显),而让右派认为,循证政策是自由派的阴谋。
EBM在过去几个月经历了严重挫折。一个,我之前讨论过就是关闭了国家指南信息中心(National guidelines Clearinghouse),这是一个由医疗保健研究和质量机构(Agency for Healthcare Research and Quality)维护的基于证据的指南的重要知识库。另一个是辞职来自达特茅斯学院的卫生服务研究员H.吉尔伯特(吉尔)韦尔奇博士。在他达特茅斯学院的官方传记中,韦尔奇被描述为“国际公认的医学筛查和过度诊断影响方面的专家”我写了这本书关于过度诊断,这使得大学认定他在某方面剽窃思想2016年的论文充其量是令人费解。韦尔奇辞职是因为达特茅斯学院要求他让原告成为论文的第一作者,并停止在该校任教。他否认了抄袭指控,也否认了《新英格兰医学杂志》拒绝撤回文章他认为这是一场版权纠纷,而不是违反道德规范。尽管我希望韦尔奇博士的工作能继续下去,但他的辞职不仅是达特茅斯学院的巨大损失,也是所有关注并受益于他关于筛查不利因素的开创性工作的人的巨大损失,包括我在内。
在韦尔奇博士辞职的同一天,循证医学的另一位巨擘彼得·戈茨切博士也辞职了随便了从Cochrane协作组的管理委员会被除名。Gotzsche博士之前是北欧科克伦中心的主任,写过17篇科克伦评论,他称自己被赶出该组织象征着一种“道德治理危机,并指责科克伦的管理团队在“自上而下的威权文化和日益商业化的商业模式”中牺牲了科学的严谨性和公开辩论。Cochrane的领导层一直对Gotzsche博士与人合著的BMJ循证医学评论的HPV疫苗Cochrane综述,这一些人认为夸大其词而且可能动摇公众对疫苗的信心。但他们的行动发出了令人不寒而栗的信息——与EBM核心的民主价值观相反——公开的异议是不会被容忍的。
值得庆幸的是,EBM的消息并不全是坏消息。一篇文章由法新社副主编马克·埃贝尔和他的同事在9月份的《家庭医学年鉴》上发表了一篇文章,庆祝了过去20年里排名前20的诗歌(以患者为中心的重要证据的研究摘要)。自1998年以来,该小组进行了系统的审查超过100种临床医学期刊这样的研究。我最喜欢的EBM教学列表包括2002年(激素替代总体上是没有好处的),2009年(前列腺特异性抗原筛查并不能降低前列腺癌的死亡率)和2013年(在测量脂质面板之前没有必要禁食)。祝贺这些“诗人”过去的贡献,并继续做着自耕农的工作,将医学证据带到初级保健的护理点。
Kenneth Lin是一名家庭医生,他在常识家庭医生.
图片来源:Shutterstock.com