在华盛顿特区杜勒斯国际机场(Dulles International Airport)的免税店,我偶然看到一个法国进口钱包的价签。环顾四周,我想知道有多少旅行者能买得起一个2000美元的手提包。在登机口,我找了个座位,然后上网,在那里我偶然看到了一个关于Nostrum Laboratories首席执行官Nirmal Mulye的故事。在一次采访中,穆雷解释了为什么他把一种抗生素的价格提高了400%以上,从不到500美元提高到2000美元以上。
这位CEO说:“我认为在你能赚钱的时候赚钱是一种道德要求……以最高的价格出售产品。”他继续将自己的定价策略与一个以“5亿美元”卖出一幅画的艺术品交易商进行了比较。
我不知道有谁会花5亿美元在画布上,我也不确定到底是谁会在机场购买奢侈手袋,但我很清楚谁会买穆莱的抗生素:那些通常买不起2000美元一瓶的生病孩子的家庭。
当我还是实习生的时候,我给严重膀胱感染的病人开过同样的药,硝基呋喃妥因。这是目前最便宜、最有效的药物之一。但在美国医学界,那是一个不同的时代,那个时代充满了非凡的发现、治疗的进步和更合理的定价。
当前的医学时代就是为了创造利润。因此,可以肯定的是,穆雷的这句话不仅仅反映了一位贪婪的首席执行长的道德沦丧。他的话支撑了整个行业的心态。
制药公司在游说上花费巨资,并从竞选捐款中获得丰厚利润。在过去的十年里,制药商已经发放了将近一笔钱25亿美元这些资金导致了竞争的减少、专利保护的加强和价格的飙升。长期以来,这种交换条件隐含着一种假设,即制药公司将通过投资研发(R&D)来证明其半垄断特权的合理性,从而改进现有的药物,并引入下一代突破性药物。
话说回来,你知道人们是怎么说假设的。比如,硝基呋喃妥因从1953年就已经存在了,除了清理药物的液体成分以满足FDA的新规定之外,没有任何重大改进,没有任何新的突破,也没有任何实质性的东西可以证明400%的价格上涨是合理的。
美国人现在每年花在医疗保健上的3.4万亿美元中,超过10%用于购买处方药.患者对这些快速上涨的费用感到厌烦,尤其是在2016年全国大选期间做出的所有政治承诺之后。
一项新的民意调查显示,只有23%的选民支持唐纳德·特朗普总统对处方药成本的处理对国会感到满意的人就更少了,因为国会一直负责(a)阻止联邦政府代表他们承保的受益人谈判药品价格,(b)禁止从其他国家购买处方药。尽管欧洲药店以四分之一的价格出售完全相同的药物——呋喃妥因,但美国的患者被禁止从他们那里购买。
美国制药商为产品定价的方式是合法的,但却不道德。
手提包制造商和艺术品拍卖商有权“以最高的价格出售产品”,因为购买它们的人有选择权。需要帮助的病人通常不会。许多美国人已经在遭受药品价格上涨的后果。
根据最近的一项调查,45%的糖尿病患者跳过了胰岛素的剂量,因为他们负担不起现行的价格。从2002年到2013年,胰岛素的价格从每瓶40美元飙升至130美元。在其他国家,也有同样安全有效的替代品,但它们的价格只是生物仿制药的一小部分,但这些生物仿制药被禁止在美国销售或销售
现在是国会和特朗普总统采取行动的时候了。他们的行为在后果上必须与制药公司强加给患者的过分的掠夺性定价策略同等。
目前正在讨论的一些削减费用的建议将是一个良好的开端。这些措施包括全面披露药品价格,取缔更多的中间商,取消禁止政府为联邦医疗保险(Medicare)受惠者谈判药品价格的禁令。尽管这些措施不会对整体药品成本产生重大影响,但它们将传达联邦政府对其公民的关注(以及支持的意愿)。
最好的解决方案是:通过联邦立法,要求制药公司根据其在研发上的投入,或其产品与现有替代品相比的相对有效性,证明其定价合理。今天,这两种解决方案都没有提上日程。
也许现在情况会有所改变,因为穆雷已经告诉了美国公众他和他的行业兄弟们真正的信仰。多亏了他最近的采访,联邦政府没有借口视而不见。我们需要常识性的定价法律,承认救命药物和奢侈手袋之间的区别。
Robert Pearl是永久医疗集团的一名医生和首席执行官。他是虐待:为什么我们认为我们得到了很好的医疗保健——为什么我们通常是错的可以在推特上联系@RobertPearlMD.本文最初发表于《福布斯》.
图片来源:Shutterstock.com