找出真相比大多数人意识到的要难得多。我们的大脑既是产生假设的机器,又是极其容易轻信的。结果,大多数我们认为正确的事情其实都是错误的。我们不只是错误地相信疫苗会导致自闭症,流感疫苗会让我们得流感,占星术可以预测我们的未来。我们还错误地认为午餐吃的沙拉导致了食物中毒,我们的老板因为不喜欢我们而解雇了我们,我们沮丧是因为我们没有足够的钱。为什么我们如此容易被欺骗,相信不正确的解释?研究表明,我们相信那些最容易得到的解释,而不是那些有最多证据支持的解释。
问题在于,我们都在许多方面有偏见——受到许多来源的影响——我们没有看到。首先,我们都更倾向于相信我们想相信的东西。然而,任何物质的真相很少是我们想要的样子。不幸的是,我们把对结论的信心作为我们结论正确的指标。然而,我们大多数人不仅缺乏正确评估证据的技能,而且我们通常会跳过这一步,即问自己是否有证据支持我们的结论。
科学方法提供了一种思考和系统克服我们认知偏见的方法。但这是一种缓慢而缓慢的方法,在最终得到真相之前,常常会把我们引向几条错误的道路。事实上,我们有充分的理由相信,我们今天在医学上所做的几乎40%的事情在某个时候会被证明是无效的或有害的。然而,如果是这样的话,没有证据的做法所占的比例要高多少呢?
我把医学定义为将科学应用于个别病人问题的艺术。当然,我们并不总是正确的,但如果在实践这门艺术时,我们应用了最有可能是正确的原则,我们就更有可能做到这一点——这些原则来自精心设计和执行的科学研究。因此,下次当你的医生建议你进行检查、治疗,甚至只是对可能影响你的疾病给出一个解释时,问问他或她的推理是否存在证据。即使是站不住脚的证据也足以让人接受他们的推理,如果只有站不住脚的证据的话。但如果采取行动的风险大于不采取行动的风险,那么脆弱的说辞可能就不足以令人信服。
这是我所看到的所谓功能医学的问题之一。虽然在直接的初级保健实践中,医生有更多的时间与患者一起审查证据——或缺乏证据——以产生更好的临床决策,但很容易被愚弄,认为研究告诉我们的比实际更多。例如,在功能医学中,低糖饮食被标记为“抗炎饮食”——或者更糟的是“抗癌饮食”。是的,越来越多的证据表明,高糖和加工过的碳水化合物饮食是导致美国乃至世界各地肥胖流行的原因,或者至少是造成肥胖流行的原因之一。世界杯欧洲预选赛积分榜甚至有证据表明,高糖饮食会增加炎症标志物。但这与高糖饮食会导致临床相关炎症的结论相距甚远,因此,减少饮食中的糖量将减少体内炎症的数量,从而导致你的功能医学医生试图治疗的任何疾病的临床改善。我并不是说低糖饮食不能减少炎症。很有可能。我是说,我们还没有足够的证据——就像许多功能性医学的说法一样——来证明它确实如此。事实上,这就是功能医学和循证医学之间的主要区别:我们这些实践真正循证医学的人更准确地提醒人们注意确定性的终点。
亚历克斯Lickerman写博客的内科医生ImagineMD.他是……的作者不败的心灵:构建坚不可摧的自我的科学.
图片来源:Shutterstock.com