也许你已经听说过危机怀孕中心(CPCs)。在我穿越中西部乡村的长途驾车旅行中,我经常在高速公路上看到他们的广告牌。最近,我收到一封来自学生兴趣小组的电子邮件,邀请医科学生参观这些公园。这激发了我写这篇文章的灵感,因为作为医疗专业人员,我们有很多特权和责任,希望受到的训练是尊重事实,尽可能批判性地评估问题。这篇文章的目的不是改变任何关于堕胎的观点。这是一次真诚的努力,分享关于cpc的突出事实,并提出一些关于它们的伦理问题供你自己回答——无论你在堕胎辩论中停留在哪里。
第一家CPC在20世纪60年代开业,但自那以后,它们的数量迅速增长,远远超过了堕胎诊所,而且与堕胎诊所不同的是,它们能够而且经常这样做接受公共资金.保健中心向妇女自称是保健机构,但它们往往没有执照,也不受管制。一些美国城市,如奥斯汀和巴尔的摩,以及一些州,如加利福尼亚,都试图通过自己的措施来应对这一问题,比如要求无证的cpc简单地披露他们是无证的事实,但最近最高法院裁定5 - 4这些法律侵犯了第一修正案的权利。
此外,我们应该关注的是,cpc经常与女性分享误导性或完全不准确的医疗信息。例如,一项研究对254个网站(涉及348个cpc)的调查发现,203个网站“提供了至少一条虚假或误导性信息”。这些CPC网站经常将堕胎与乳腺癌和/或未来不孕的风险联系在一起,这些声明是不真实的——美国妇产科学院也是如此否认这些说法。
如果你想了解更多,这里有一些有用的链接:美国医学协会在他们的《伦理学杂志》上发表了一篇文章:为什么危机怀孕中心合法但不道德我还包括了“危机怀孕中心的公共健康风险”。斯坦福大学的两位妇产科医生有一个播客,”V字,在第17集中详细讨论了cpc。最让我震惊的是,他们提到了一种CPC的做法,超声波技师(通常没有经过适当的培训来执行)告诉妇女她怀孕的时间比实际时间要早得多,希望她错过流产窗口。
我们必须问自己,目的是否足以证明他们的手段:cpc为了实现目标而对女性不诚实,这可以吗?不遵守任何正式护理标准的不受监管的组织是否能够自称为保健机构或提供医疗信息?
尼克贾法里是个医科学生
图片来源:Shutterstock.com