13年前,作为纽约市的一名学生,我走过布鲁克林大桥,恳求我的同事为全民医保而奋斗。那天,我宣布了我的个人使命:“我们需要便携的全民医保。我们需要全面的全民保险。我们需要全民医保,以确保平等获得医疗服务。最重要的是,我们需要你们来领导这场斗争,推动这个问题的解决,给美国带来一个全民医保体系,每个人都参与其中,没有人会被遗漏。”美国要实现全民医疗保健,医生必须带头。
我们支离破碎的医疗保健体系——混合了社会化医疗、社会保险、管理竞争和纯粹的资本主义——看到了几乎一2022卡塔尔世界杯预选赛排名半的国家由雇主覆盖,大约15%的医疗保险和大约17%的医疗补助。尽管获得了压倒性的关注,ACA只直接覆盖了7到10个美国人(结合了医疗补助扩展和个人市场)。与此同时,还有10%的人口没有保险。
我们如何解决最后10%的问题,实现全民健康覆盖,是我们这一代人的基本问题。无论何时,在考虑将我们的医疗保健系统从我们现在的位置转移到我们想要达到的位置,即全民覆盖时,我们必须考虑这些关键问题。
- “通用”是什么意思?
- 谁有资格申请?
- 我们希望覆盖的范围有多广?
- 我们怎么付款呢?
首先,当被问及需要覆盖多少比例的美国人口才能算“全民”时,美国人真的是这样希望它是100%.就我个人而言,我没有那么理想主义。即使是一个值得称赞的目标,要达到100%似乎是不切实际的。也许你同意我的评估,84%的调查对象说至少98%的覆盖率就足够了。有趣的是,没有保险的无证移民仅占占美国人口的2%。
其次,定义必须被覆盖的人口比例才能被视为“全民”,这与哪些人有资格获得保险相吻合。如果我们选择将无证移民排除在全民医保之外会怎样?它可能会让许多非法移民进入公立医院系统接受治疗,但达到98%的覆盖率目标会变得更容易吗?
第三,医疗的全面性直接影响到纳税人和家庭为医保支付的费用。约翰的坟墓说明了这个问题的全面性很好。许多人和政客现在都在大声疾呼“全民医保”。他们知道自己在倡导什么吗?具体来说,他们希望全民医保有多全面?
目前存在的联邦医疗保险,支付了病人预期医疗费用的76%。这大致相当于高免赔额雇主计划。相反,“扩大和改进全民医保将涵盖患者几乎100%的预期费用,这基本上相当于今天的儿童医疗补助计划。倡议者在谈论全民医保时,是不是指的是一种等同于雇主覆盖范围的医疗保健计划?如果是这样,就精算价值而言,全面性接近80- 84%。由于全面性是一种深入挖掘我们的道德价值观,同时从我们的集体钱包中榨取代价的东西,它成为我们社会必须仔细考虑的又一件事。
指望收入达到美国平均水平的人,或者更糟的是,指望生活在贫困线以下的人支付25%的医疗费用,这可行吗?一个收入超过六位数的人,除了用来资助医疗体系的税收外,什么都不用付,这公平吗?在我看来,如果美国全民医疗保险计划的精算价值低于100%——类似于目前的医疗保险或类似于雇主保险计划的东西——我们必须保护穷人和病人,防止他们因为成本而错过必要的医疗保健。
最后,财政问题是建立全民医疗保健体系的绊脚石。莫卡特斯最近发布了一份全民医保分析报告。各大报纸的头条尖叫着说,这一计划将在10年内耗资33万亿美元。这似乎是一大笔钱,直到你考虑到所有这些钱都已经在当前的医疗保健系统中。美国人只是用一千种不同的方式支付医疗费用。通过单一支付系统,我们可以用比目前花费更少的钱覆盖3000多万人。数学很简单,但政治很难。
然而,我怀疑,在数学和政治都很容易的情况下,我们不会为美国找到一个全民健康覆盖的解决方案。总的来说,我们是一个讨厌纳税的国家,我们缺乏欧洲民主国家所看到的社会团结。2022卡塔尔世界杯预选赛排名我曾经认为瑞士式的体系是最容易适应的对美国文化的影响,因为它与ACA市场非常相似。不幸的是,当前的共和党坚持否认奥巴马医改甚至是他们的(和传统基金会的我不指望他们会合作。至于民主党人,除非有一个由他们控制的众议院,60个民主党参议员和一个愿意的总统,我怀疑单一支付人能否实现。
我的建议是:不要破坏由雇主资助的保险体系,我们国家有一半的人都依赖这个体系,而且生活得很舒适。相反,为其他人提供医疗保险。我们可以把所有其他的联邦和州医疗计划纳入联邦医疗保险,把目前没有保险的人纳入其中,建立一个不把任何人排除在外的系统,除了那些选择保留雇主保险的人。
最终,美国的劳动力将不得不承担所有人的负担,这样其他人——孩子、穷人、老人、病人——才能看得起医生。但是,在美国人明确表明他们愿意这样做之前,我将继续坐下来思考这个问题:”医疗保健领域的弧线很长,但它朝着全民健康覆盖的方向发展.”
图片来源:Shutterstock.com