与许多负责任的医疗机构一样,德克萨斯州的奥斯汀地区诊所(ARC)正在建立医疗保险共享储蓄计划(MSSP)所谓的“轨道一号”的成功记录。然而,在多年努力实施基于价值的人口健康治疗模式后,ARC将自动转移到MSSP风险更大的“第二轨道”。
在第一个轨道上,ARC和其他aco承担“上行风险”,因为在改善质量、适当护理和控制过程中的成本方面承担了整体责任而获得奖励。在第二条轨道上,增加了“下行”风险,如果没有达到规定的测量值,就有可能受到惩罚。
合理的风险是可以的
总的来说,ARC支持转向一种更加“按需护理”的模式,远离对医疗保健提供者、患者和联邦政府来说在财务上不可持续的按服务付费的支付模式。我们对在“合理风险”模式下运作持开放态度,该模式既包括有利方面也包括不利方面,以促进适当的护理,从而控制提供者、患者和联邦政府的成本。
但我们的支持伴随着一个关键的警告:没有潜在的昂贵的、增加的或调整的法规来自医疗保险和医疗补助服务中心。另一个问题是:CMS能否提供实时的患者归因和索赔数据,以便我们(和其他医疗保健集团)能够快速分析并迅速进行调整,以改善服务和运营,并避免下行风险和由此产生的经济惩罚?CMS能否通过在经济上鼓励患者留在ACO网络中,从而鼓励患者接受ACO及其目标?
如果不是,就没有太多理由去承担大幅下跌的风险。对于任何想要继续经营的企业来说,一个没有工具来帮助控制巨额财务损失的风险模型都不是一个可行的模型。
脆弱患者的风险
不可控的风险也阻碍了可持续性干事接受和留住慢性病或严重残疾患者,因为治疗这些患者的成本可能高于可持续性干事的医疗费用。在美国,这类患者的数量在不断增长,他们需要更多的护理,而不是更少:老年人口的医疗复杂性更高;复方用药;以及肥胖和毒瘾等共病情况。2022年卡塔尔世界杯积分榜从更广泛的公共卫生政策角度来看,不鼓励这些群体的保健是没有道理的。
最初,CMS要求ACOs在一个三年的任期后转入MSSP的第二轨道。2014年,CMS批准了第二任期,总共六年。现在,全国aco协会和其他医疗保健组织一直在倡导将第一阶段的时间表延长到三个任期,也就是九年。
但在最近的一次美国医院协会会议上,CMS主管Seema Verma表示,不应该期待这样的变化。她认为,“上行轨道可能会鼓励市场整合,减少对我们的受益者的竞争。”
冒着MSSP被遗弃的风险
她还坚持认为,第一轨道,只向上的aco没有看到现金节省和其他改善。在某些情况下,这可能是正确的,但可以肯定的是,ARC在第一个轨道上节省了所有相关的钱。通过迫使ARC和其他成功的第一轨道aco转移到第二轨道,CMS将鼓励完全放弃MSSP。
当然,转向财务上不可持续的收费服务模式不应该是一个选项——这也不是ARC的选择。逻辑上仍然要求过渡到一个适当的、可持续的风险模型。但是,从目前成功的风险模型转移到缺乏足够保障和成功工具的风险模型是一个挑战。
Manish奈克是一个内科医生奥斯汀地区诊所德克萨斯州奥斯汀。
图片来源:Shutterstock.com