我以前认为从传统的住院病人护理模式过渡到hospitalist无意中促使供应商模式就医更多的病人,特别是边缘病人。我们的示例是一个74岁的女人肺炎的路径配少阻力会见hospitalist掌舵。最后我提出的问题是:除了模型,我们应该承认病人吗?对她最好的是什么?
难以置信的是,答案是,没人知道。
怎么能这样呢?我们承认每天成千上万的病人到医院。
需要澄清的是,大多数时候,我们知道谁需要入学。病人生病的足以引起住院或他们没有切实可行的替代方案。但如果我们可以考虑进一步招生的一个子集的边缘生病。
让我们回到我们的病人的住院的原因。这不是她的肺炎。这是因为我们觉得承认她会最安全的事情。这是可以理解的。她虚弱的老人,和一个人住。我们应该小心送她回家。如果你是一个hospitalist像我一样,你承认病人在“安全的”咒语多次你可以计数。
然而,我们都知道住院并不总是最安全的事情,尤其是对老年人身体虚弱,。去适应作用、精神错乱和院内感染的只是几个潜在的负面影响。用药错误的过渡——比如住院——是令人震惊的是常见的。有些病人不让它走出了医院。一些在养老院做结束。其他患有一种叫做“出院后”综合症,一段时间的增强的脆弱性,使他们进一步的风险问题。这不是新信息。我们已经知道这些事情很长一段时间。
所以知道所有这一切,我们怎么住院的风险因素到入学的决定?
答案是:不一致。我们大多数人尝试,但没有一个全面的量化方法对个别患者住院治疗的风险。相反,我们常常过于受什么可能会出错,如果我们不承认病人。
让我们看一个风险评估工具,称为抑制- 65。它是用来帮助我们决定我们是否应该就医患者肺炎,适合我们的情况。我们插入病人的年龄、肾功能,和其他数据;然后计算器告诉我们我们的病人死于肺炎的风险在未来30天。高患者的死亡风险保证住院和那些低风险的不喜欢。听起来不错,对吧?
正确的…除了它只是等式的一边。她伤害住院的风险呢?她会成为卧床不起的吗?她会得到c . Diff吗?她会死于药物治疗错误吗?抑制- 65并没有告诉我们。其他小玩意也不知道。
在围手术期药物的世界里,我们有一个更全面的工具来帮助我们解决程序的风险。它被称为国家外科质量改进计划(NSQIP)手术风险计算器。使用这个工具我们进入过程类型,随着大量病人因素,包括某些共存疾病和估计病人的照顾自己的能力。工具然后告诉我们病人的并发症的风险与执行过程中,如血栓、尿路感染、养老院和放电。很容易使用,并且结合实际提供者理解他们真正的病人的治疗,它可以非常有用,尤其是当我们在栅栏的执行过程。
听起来更好,不是吗?
是时候我们认为住院手术。
是另一个风险计算器有偏见的决策和拥挤的医院的答案吗?我们是愚蠢的,信任一个简单的工具,但对于边缘生病的病人可以不管怎样,住院治疗风险计算器可以增添了不可或缺的客观性。
我不知道我们是否会承认病人较少,但也许我们会承认更多的病人正确的原因。
史蒂夫·m·格兰特是一个hospitalist。
图片来源:Shutterstock.com