随着对激进医疗改革的呼声越来越高,许多右翼、中间派和医疗保健行业人士认为,“全民医保”等提议将导致经济崩溃,摧毁占美国经济近20%的医疗保健行业。
星巴克前首席执行官霍华德·舒尔茨在探索竞选总统时,称全民医保为“全民医保”。不是美国人他补充说,“我们下一步要废除什么行业——咖啡业吗?”他说它将“摧毁整个保险业”。
自由主义的卡托研究所的一位研究员写道:地毯式轰炸工业联合健康集团的首席执行官大卫·维奇曼说,警告说,它“肯定会对经济和就业产生严重影响。”
这是事实:任何重大改革都需要对医疗保健部门进行重大调整,目前至少有十几个州的医疗保健部门是最大的雇主。大多数医院和专家可能会亏损。有些人,比如协商药品价格的中间商,可能会被取消。这将意味着数百万人失业。
虽然会带来经济上的痛苦,但重点是为患者简化卡夫卡式的医疗保健体系,这种体系通过不合理的做法为企业赚钱。毕竟,医疗保健系统的首要目标不应该是以合理的价格提供有效的医疗服务,而不是回报股东或支持经济吗?
2012年,哈佛经济学家凯瑟琳·贝克(Katherine Baicker)和阿米塔布·钱德拉(Amitabh Chandra)警告反对“把医疗保健系统当作(非常低效的)就业计划”。他们有理由担心,医疗保健系统是经济大衰退后复苏的主要引擎。然而,这一启示去年,医疗保健行业比其他行业增加了更多的就业机会在经济方面,许多人认为这是好消息。
医药行业的从业者联合起来进行游说和媒体活动,这并不奇怪,美国医疗保健未来伙伴关系以避免转型改革,尤其是全民医保。但受够了的选民似乎已经准备好要颠覆这个消耗他们财力、浪费他们时间、并不能提供特别好的医疗服务的行业。很少有人会为保险公司高管每年3500万美元的薪酬方案的结束而悲伤,也很少有人会为那些拥有3500万美元年薪的公司的裁员而悲伤提高胰岛素价格是加拿大的10倍——尽管他们可能会想念医院的代客泊车和包间。
超过一半的美国人已经表示,他们对全民医保持赞成态度。尽管在面对诸如增税这样的细节时,支持率会下降,但很明显,选民们正在寻找一些大的东西。改变可能以多种形式出现:例如,以某种形式扩大医疗保险,政府就药品价格进行谈判,或增强《平价医疗法案》(Affordable Care Act)的力量。改革越根本,经济影响就越严重。
斯坦福大学(Stanford)的内科经济学家凯文·舒尔曼(Kevin Schulman)博士说,全民医保计划的第一个牺牲品将是“增加成本而非质量的中间商”。例如,大量的管理人员、编码人员、账单员和理赔谈判人员,他们有中产阶级的高收入,经常在学校花数年时间学习这些技能。在单一支付系统中,或者在全国范围内制定价格的系统中,对药品和器械销售代表的需求将大大减少。
一些地理区域将受到特别严重的打击。在匹兹堡和克利夫兰等许多后制造业城市,一个单一的医院系统是迄今为止最大的雇主。医院和医院公司组成波士顿排名前六的雇主和纳什维尔前三名中的两名.哈特福德被称为世界保险之都。如果制药商遭受重创,新泽西州会变成什么样子?如果设备制造商大幅裁员,明尼苏达州会变成什么样子?(这可能就是为什么来自这些左倾州的一些民主党众议员和参议员在扩大医疗保险的问题上一直保持沉默或前后不一的原因。)
斯坦福大学的研究人员估计,在全民医疗保险计划下,5000家社区医院将损失超过1510亿美元;这将意味着86万到150万个工作岗位的减少。Navigant的一项研究发现,一个典型的中型非营利性医院系统的净收入损失为22%。
马萨诸塞大学阿默斯特分校政治经济研究所的经济学家罗伯特·波林(Robert Pollin)不仅对世界末日的预言感到沮丧,还对全民医保的支持者倾向于掩盖就业问题感到沮丧。
他说:“每个全民医保的支持者,包括我自己在内,都必须认识到节省成本的最大来源是裁员。”他计算过,全民医保将导致失业(主要是管理人员)“大约在200万之间”——大约一半在保险公司一方,一半受雇于医院和医生办公室,与前者争论。他说,全民医保的支持者必须考虑“公正的过渡”和“它可能会是什么样子”。
当然,如果更多的人在扩大的医疗保险下获得健康保险,就会对一些工作者有更大的需求,比如执业护士和医生助理。在照顾老龄化人口方面,还有大量的劳动力需求未得到满足。然而,后者大多是低工资的工作,两者都无法弥补损失。
波林建议,在向全民医疗保险制度过渡的同时,应该制定一项计划,向被裁员的人提供最多3年的工资,并帮助他们接受其他职业的再培训。
许多专家说,尽管我们的医疗保健提供系统的任何根本性转变都会在短期内带来痛苦,但改革最终将把资源引向有利于经济的方向。
舒尔曼说:“我对这些变化将对特定市场和就业产生的影响表示同情——我们可以衡量这些影响。”“我们无法量化的是,高医疗成本对非医疗行业的影响。”
他说,员工的医疗费用抑制了工资和创业精神。他描述了一家纺织制造商将1000多个工作岗位转移到国外,因为它无力支付工人的保险费用。近年来,这样的决定已经很普遍。
现在担任芝加哥大学哈里斯公共政策学院院长的贝克说:“是的,这是痛苦的转变。“但答案不是永远冻结我们所从事的行业。当农业得到改善,生产力提高时,没有人说每个人都必须继续当农民。”
图片来源:Shutterstock.com