今天的肿瘤学收费服务商业模式扭曲了激励机制,奖励那些保持高利润率和高服务量的做法——即使是在浪费的情况下——而不是优化患者结果。
虽然药物定价的讨论主导了成本控制对话,但作为从业者,我们一直在推卸责任,错失了解决癌症财务毒性的机会。我们可以做得更好。在实践层面承担患者护理的财务风险——或将支付与确定的临床路径和结果挂钩——可以改善患者的结果,同时减少浪费和成本。
3 .错位抬高了成本
当病人不支付部分或全部的服务费用,而医生知道这一点,这一知识影响了治疗方法,我们就使“双重危险”延续了下去,这帮助推动了美国的医疗支出2017年为3.5万亿美元.癌症治疗占医疗保险人群所有费用的12%,费用每年增长8%到10%。
肿瘤医疗报销在以下三方面尤其失调(可修正!):
1.铺张浪费。肿瘤学实践依赖于药物成本的扩散30%的收入.反常的是,更昂贵的药物提供了更大的利润。一个从A类药物和B类药物中获益相同的病人可能会接受A类药物,因为开出A类药物的利润更高,因此A类药物的成本更高。
2.宝贵的照顾是无偿的。肿瘤学实践通过无法付费的护理提供了巨大的价值,包括肿瘤学家与患者的电话交谈和员工提供的服务,如饮食管理、财务咨询、社会工作服务、护士分诊和教育。2022卡塔尔世界杯预选赛排名合作和整体的方法是不足的。
3.繁文缛节会阻碍医疗创新。通过规定“如何”提供医疗服务,严格规范的文件要求和质量报告措施会阻碍创新。所有各方的最终目标都是高质量的结果,减少对医疗服务提供方式的观察可以鼓励改善患者健康的新流程。
重新定义癌症护理途径可以提高成本和效果
尽管形势严峻,但有三个领域提供了大量节省的机会。如果每一项都被纳入定义的“基于价值的临床护理路径”中,遵循该路径会给医生和实践带来经济奖励,我们就可以消除一些推高护理成本的落后激励,转而激励更好的护理结果。
首先是急诊科(ED)和住院病人(IP)的利用。在接受化疗的医疗保险患者中,每年有多达56%的人去急诊科就诊;63%的就诊结果是住院。据估计,50%的急诊科就诊是可以通过改善门诊肿瘤护理来避免的咨询委员会和临床肿瘤学杂志.在肿瘤诊所实施开放获取的紧急护理访问、标准化的护士分诊路径和延长门诊时间已被证明可以减少急诊科就诊,从而减少IP入院。在我自己的诊所,引入开放获取门诊访问,病人可以看到肿瘤学医生助理,住院人数减少了40%。
第二个机会在于更好的姑息治疗。转移性非小细胞肺癌患者早期引入姑息治疗(除化疗外)展示了以提高生活质量,减少激进的临终护理,并提高中位生存率。设立门诊姑息治疗服务估计也可为每个病人节省6 000至11 500美元。
第三个节省的机会在于提高化疗的使用率,这在医疗保险人群中占了总医疗费用的一半以上。在大多数情况下,肿瘤学家有多种化疗选择,提供相似的疗效和毒性,但成本不同。
通过临床途径标准化这些选择(引导肿瘤学家选择最有价值的选择,避免临床效益最小的疗法),让我目前的公司持续节省10%或更多的化疗成本。
使癌症费用的责任对肿瘤学提供者具有吸引力
肿瘤学家正在接受循证医学,并强调高质量的护理,这从吸收临床途径和参与ASCO的优质肿瘤实践倡议就可以看出。
然而,考虑到抗癌药物的高成本和发生灾难性病例的可能性,针对相对较少的患者(例如500至1000人)的做法可能会因承担患者的经济责任而危及其生存能力。
承担这种有限的风险是有财务保障的。例如,再保险或风险走廊、“统筹”风险和/或让风险分担伙伴参与可以帮助实践限制金融风险。
有人假设,20世纪90年代管理式医疗失败的一个原因是患者认为治疗不足。为了解决这个问题,将肿瘤学家对财务风险的假设与透明的质量测量报告联系起来是至关重要的,其结果将影响到医疗保险和其他支付者设定的按头费率。按照透明设计的临床路径治疗患者,以提供最高的疗效和最小的毒性,可以为患者提供保障。
此外,可衡量的结果必须公开报告。其中许多在肿瘤学中是现成的——包括生存、重返工作的能力、急诊/住院治疗和生命末期的化疗——当化疗对患者更有可能是有害的而不是有益的。
显然,癌症患者治疗费用迅速上升的现状是不可接受的,如果不加以控制,最终将限制他们获得治疗的机会。对一些人来说,这已经是把癌症的死刑判决换成了财务上的无期徒刑。与快速的(惊人的)临床创新相关的成本不断上升也是不可持续的:当“买-付-付”的化疗迫使他们支付数百万的治疗费用,然后希望得到偿还时,任何实践都无法保持财务稳定。通过将支付与激励价值的临床路径联系起来,承担更多的癌症护理财务成本责任,肿瘤学实践可以通过奖励结果而不是费用来控制成本。
安德鲁Hertler是肿瘤学家兼首席医疗官新世纪的健康.
图片来源:Shutterstock.com