你认为你有医疗保险。几天后,你会在邮箱里收到一份价值数千美元的医院账单。你的保险公司拒绝承保,声称你寻求了“不适当”或“不必要”的紧急护理。
这里的问题是,“在美国,谁有唯一的意见,认为症状和体征是急诊的必要条件?”-“是我个人感到危险,还是我的医疗保险公司感到危险?”
如果这个问题是根据联邦法律来回答的,那么医疗保险公司就有义务根据合同协议向那些坚信自己的突然症状会对健康状况造成潜在威胁或直接导致器官功能障碍或其他严重健康问题的个人进行赔偿。
因此,医疗保险公司必须遵守联邦法律。遵守规定的原因是,他们根据《条例》管理员工健康福利计划《雇员退休收入保障法》《医疗保险条例》(1974年)和《医疗保险条例》规定的医疗保险紧急服务范围病人保护和平价医疗法案(PPACA)。
经过与保险公司管理层的艰苦谈判,许多患者无力支付医院的账单,这迫使许多医疗服务提供者无法获得赔偿。当联邦政府资助的医疗保健实体及其提供者被授权提供这种紧急护理时,情况变得更糟紧急医疗和积极劳工法(EMTALA),要求患者在出院前进行充分的筛查、检查和稳定。
国会山意识到,这是一个对许多美国人的生命构成威胁的重大问题2018年3月7日,在美国,参议员本·卡丁(md民主党)和克莱尔·麦卡斯基尔(mo民主党)致信卫生与公共服务部部长和劳工部长调查违规行为。
尽管国会已经通过了法律,为患者提供更多的保护,但包括Anthem、Blue Cross、Blue Shield在内的医疗保险公司仍然基于诊断代码而不是患者的治疗记录拒绝提供医疗保险。撇开ER政策的行政程序不谈,这仍然明显违反了美国政府的准则。
然而,医疗保健计划的参与者和受益者有权带来民事诉讼在劳工部长的权力下,美国政府可以对每项违规行为处以每天高达数千美元的民事处罚。
这里的问题不是是否应该提供治疗或是否需要报销,而是医疗计划管理者描绘的一种战争行为,这是为了股东的利益,也是为了让许多害怕寻求紧急治疗的美国患者付出代价。
阿塞萨因是一个医生。
图片来源:Shutterstock.com