我想我们都同意,女性在避孕方面有更多的障碍。如果一名女性想要服用避孕药,她必须经过官僚程序,去看医生,拿到处方。
这就是为什么我很高兴看到亚历山大Ocasio-Cortez而且泰德•克鲁兹同意支持一项使口服避孕药在柜台销售的法案。我同意他们和其他人的看法101个国家在那里,避孕药在柜台上就能买到,但寻租者却不能。寻租者计划生育还有宗教团体。
为什么?简单。这样的组织计划生育从与口服避孕药相关的医疗访问中获利。而宗教团体认为性是命中注定要发生的事pro-creation认为避孕是非道德的。
这就是一个经典的例子非法贩酒和浸信会现象;意识形态上相互对立的团体联合起来,因为他们都受益于一个受到严格控制的行业。
因此,我们学会围绕医疗保健的公共辩论提出重要问题是至关重要的——比如,谁受益?这是否减少了我自己做决定的选择?难道这群人只是在游说我从口袋里掏更多的钱吗?
我们应该意识到,像计划生育这样的利益方只会对公共安全提出恶意的论点,因为这在经济上有利于他们。然而,奥卡西奥-科尔特斯和克鲁兹成功了,因为他们已经掌握了数据,他们知道这是人民想要的。奥卡西奥-科尔特斯和克鲁兹有意连任。
像“计划生育”这样的医疗组织的利己主义并不是什么新鲜事。医生们经常以患者安全为由攻击护士独立执业权利的扩大,尽管多项高质量的研究表明,中级护理人员提供的护理与普通护理人员一样和医生的护理一样好。
当提出允许进口外国药物的建议时,制药公司也会例行讨论患者安全问题。这一切都是公共选择理论在起作用:监管机构和大企业以自己的最佳利益行事。他们可能会从公共安全的角度说话,但他们考虑的是自己的利益。这就是政治运作的方式。
这意味着,当我们指望政治倡导者来解决我们经济或日常生活中的问题时,我们一定会对结果感到失望。利益相关者总是会向我们兜售“安全”,只要他们能从我们的口袋里掏得更深一点。
医疗保健的解决方案很简单:停止将药物与寻租者混为一谈。女性应该有能力根据自己的意愿和判断获得避孕等药物。她不应该被迫付钱给像我这样的人或像计划生育这样的组织来获得许可。
如果我们想要停止这种恶意的废话,我们需要分散决策过程。与其把决策权集中在那些以牺牲个人利益为代价追求自身利益的官僚手中,不如让个人直接追求自己的利益。
毫无疑问,有些人会做出错误的决定,并承受个人后果。但这比一个利益相关方获得权力,为全体人民剥削和做出决策的制度要好得多。
凯尔·瓦尔纳(Kyle Varner)是一名内科医生,他在自己的同名网站“瓦尔纳医生”(Dr Varner)上写博客@Doctor_Varner。
图片来源:Shutterstock.com