我被Saurabh Jha博士的一个帖子震撼了他对陪审团制度的看法——因为他的一些评论反映了我过去对陪审团说过的话。
有些事情他做对了,这是我们民事司法系统的核心。然而,有些事情却并非如此。
他的观点来自于他在印度长大的经历,而印度的司法系统并不十分高效。由于对这个体系缺乏信心,人们有时会自己动手解决问题。比如把人活活烧死:
当我还是个孩子的时候,我在印度最痛苦的记忆之一是看到一群暴徒向一辆公共汽车上倒煤油。在汽车被点燃之前,祖父把我拉了出来,但我知道发生了什么事。暴徒把司机和售票员绑在方向盘上。这群暴民很愤怒,因为公共汽车撞到了一名行人,她受了致命伤。暴民自发形成,自发散去。暴民就像印度的法律体系一样反复无常。
Jha博士写道,因为这种对治安维持正义的担忧并不局限于犯罪和机动车事故,而是涉及到我在美国从未听说过的一件事——对医生不良结果的报复:
医生们面临着一种新的浪潮-暴民攻击,因为病人的不良结果。加尔各答的医生们罢工抗议一名初级医生被一名75岁去世病人的愤怒家属严重打伤,这只是冰山一角。更多的麻烦正在酝酿中。
当犯罪发生时,我们不时会看到义务警员的行为——比如亲属向强奸犯或凶手复仇——但在公共汽车碰撞等一般由民事系统处理的事件中,我们很少看到这种行为。当然也不是因为医疗事故,这是他在讨论一位家庭成员是否要从医的决定时所关心的核心和灵魂。
所以Jha博士带来了一个不同的视角。这一观点的第一部分是,如果一个司法系统能够以不涉及枪、刀、拳头或煤油的方式,筛选和澄清事件背后的事实,那是要付出代价的:
多年后我才明白阻止暴徒的代价。当我来到费城接受医学培训时,我买不起车,因为我买不起汽车保险,而汽车保险是买不起的,因为汽车事故的诉讼费用太高了,而汽车事故的高额赔偿包括模糊的“颈部扭伤”。
抛开他的假设——因为对“模糊的”软组织损伤的补偿是“慷慨的”,所以成本很高,那么增加的成本值得吗?杰哈博士的观点很明确,因为当司法系统不值得信任时,暴民更有可能存在,所以这绝对是值得的。社会因此变得更安全:
暴徒试图纠正机构的错误,以使系统更安全。尽管暴民暴力是一种生硬的工具,无助于提高系统的安全性,但他们的表达标志着一种空白——对民事法庭缺乏信心。如果病人的家属对法律体系有信心,并得到足够的补偿,随着时间的推移,当他们意识到真实或想象的医疗疏忽时,他们就不太可能对医生使用暴力。赔偿不能让逝者起死回生,但这是某种程度上的道歉。尽管这么说很愤世嫉俗,但金钱是悲伤灵魂的慰藉。没有它,报应就会抬头。暴民实行报复而不是赔偿。
这在一定程度上反映了我在陪审员审查时的一些标准言论——尤其是当我看到有人用各种狗屁借口逃避陪审员服务时。我们的司法系统,虽然在金钱可以补偿但不能治愈伤害这一点上是不完美的,但却可以替代治安维护者。
杰哈博士同样清楚地表示,正义并不便宜,因为安全需要花钱:
印度医生面临的暴民问题解决起来并不容易。政府必须在法院、医疗事故保险和医院基础设施方面投入相当数量的资金。正当程序是昂贵的。安全成本。
但他发帖的第二部分也引起了我的注意,那就是他对成本的假设,特别是在医疗事故方面。他至少用了三个老生常谈的比喻,只是假设它们是真实的:
美国是出了名的爱打官司,尤其是在医疗事故方面,病人的不良结果可能是由疏忽造成的,也可能不是,美国就会得到数百万美元的赔偿。
这一说法在多个层面上都不准确。首先,我们真的不能提起小型医疗事故案件,因为诉讼费用昂贵。根据定义,复杂的情况必须比简单的情况大。谁会冒着5万美元的费用和几百小时的时间去找一个价值10万美元的案子呢?在较小的问题上,医学界享有事实上的豁免权。
其次,非因疏忽造成的案件不会得到赔偿。虽然陪审团有时可能会因证据不足而判损害赔偿金(相反,有时会在证据充分的情况下否决一个案件),但法官可以在没有事实支持的情况下推翻判决。在那之后,上诉法院也会做同样的事。因此,对于杰哈博士假设的事实,还有另外两层保护措施。
接下来是关于“防御性医疗”由于担心诉讼而推高成本的比喻:
诉讼的净效应是防御性医疗,医生为避免诉讼而过度订购检查。防御性医疗使得医疗费用更加昂贵。
这在一项实证研究中被证明是错误的。2003年,德克萨斯州通过了一项法律,将医疗事故赔偿额限制在微不足道的25万美元,结果可想而知,诉讼案件减少了,医生也会感到“更安全”。
这样就减少了“不必要的测试”,对吧?少“防御性医疗吗?”错了。德克萨斯州每位受益人的医疗保险支出增长速度比全国平均水平高出13%.对医疗事故案件的恐惧是医疗费用增加的一个驱动因素,这种想法显然是错误的。
与其他西化国家不同,美国没有普及医疗。这是服务费。订购更多的检查是有经济动机的。我不知道这是否是我们不断上涨的医疗费用的驱动因素,但肯定不是对医疗事故诉讼的恐惧只有2.4%我们的整体医疗费用
所以,在回答杰哈博士的问题时,你说对了一部分,因为一个运转良好、值得信赖的司法系统可以彻底击败治安维持的司法(这有它自己的代价)。它使社会更安全。但你对我们司法系统的一些基本假设没有抓住要害。这些老生常谈的比喻值得重新思考。
Eric Turkewitz写博客的律师纽约人身伤害法律博客.
图片来源:Shutterstock.com