“我们能不能客观地对待这件事!”在今年的面试季,当我们制定住院医师排名时,我一遍又一遍地对自己说这些话。在我所在的机构,住院医生和教职员工在制定排名表方面有同等的影响力。总住院医师负责住院治疗的一半。随着时间的推移,我们最后一次会议的讨论逐渐偏离了评估申请人的临床潜力。焦点转移到角色的外围元素:“[应聘者]真的很酷,我想让他们成为我的朋友,”类似的论点。我很担心。
一个人与其他居民相处的能力很重要。然而,在对住院医生申请人进行排名时,这并不是唯一考虑的因素。你想要一个扎实的新生,他们了解自己的知识,能够跟上住院医生的严格要求。为了摆脱随意的性格判断,我把重点放在申请人的董事会成绩和办事员成绩上。考虑这样一种情况,申请人a和B都受到驻地面试官的喜爱,并且都参加过类似的课外活动。公平的做法是使用他们的“统计数据”来确定谁应该排名更高。对吧?然后我开始思考这些标准。
我意识到,阅读这个网站的人有许多不同的背景和不同阶段的医疗培训。这取决于你是谁,接下来的评论可能是有争议的,也可能是旧新闻。第一个可能很明显的观察结果是:客观的衡量标准在预测现实生活中的临床能力方面并不完美。
“客观”衡量标准并不是排名的全部
- 根据我的经验,USMLE和complex分数(特别是步骤1)与临床能力的相关性不大。第一步并不是住院医生选择过程中的主要区别因素。除了及格/不及格,我们不应该过于关心三位数的分数。说真的,有多少执业医生需要记住克雷布斯循环?我不是第一个提出建议的人第一步,不再强调.
- 尽管有可疑的临床意义,董事会分数确实与人口特征相关。也就是说,较高的考试分数与非少数族裔背景和英语为第一语言有关。在排名过程中不正确地使用董事会分数,会固化对非传统和多样化申请人的偏见。
- 我认为办事员的成绩也好不到哪里去。它们通常被标准化测试严重加权,因此受到与USMLE类似的偏差影响。实习标准也因机构而异。实习表现对特定的医学院有一定的内部有效性,但我认为,在比较不同学校时,它的外部有效性较低。
消除偏见
我不能说是否有一种完全完美的方式来进行申请人排名。匹配过程提供了一个不错的起点。我特别欣赏它给这个过程带来的标准化。但是Match并不能消除所有的偏见来源,尤其是在考试成绩和实习成绩方面。尽管为增加医学教育的多样性做出了许多努力,但医学院中代表性不足的少数族裔的比例并没有太大变化自1980年以来.
想想我们用来评估医科学生的标准中固有的缺陷。在选择住院医生的过程中,应该保持谦逊。谦逊,发现并赞美申请人的生活经历。谦逊,不再强调我们用来评估申请人的“客观”标准。谦逊,培养好奇心而不是排他性的文化。
今年的比赛在几个月前就已经开始了,但是很快,秋天就要回来了,随之而来的是另一个面试季。如果你正在实习,我希望这些想法能挑战明年的面试过程。降低你的USMLE面试门槛。不要只看考试成绩。寻找个性。最重要的是,我建议强调一个核心的评估标准:申请人的潜力,以他们的医疗培训服务于他们的社区和公共利益。
斯科特Hippe家庭医学总住院医师写博客住院医师培训感悟,一部分NEJM杂志手表.
图片来源:Shutterstock.com