一段节选科技与医患关系.
与美国医疗事故保险的结构一样令人不安的是,一个更重要的问题是它引发的医疗实践的防御性风格。杰克逊医疗保健公司在2010年进行的一项大规模调查显示,有73-92%的医生自我报告说,他们为了保护自己免受诉讼而进行了不必要的检查和程序,但这些检查和程序在临床上可能并没有必要。这相当于8500多亿美元,占美国每年医疗保健费用的34%。简单地说,2009年2.5万亿美元的医疗保健支出中,每4美元中就有1美元用于防御。通过命令测试来“排除”他们认为不可能的东西的做法,被广泛认为是一种消除他们可能错过某些东西并被起诉的恐惧的方法。有些人可能会争辩说,医生安排或进行这些检查是有利可图的,但只有6%的医生收入来自他们安排的检查。与私营部门的医生相比,为联邦政府工作的医生明显较少使用防御性药物,因为他们觉得受到《联邦侵权索赔法》的保护。“根据该法案,医疗中心被视为联邦雇员,免于诉讼,联邦政府是他们的主要保险人。”在新西兰、加拿大、瑞典和英国行医的医生不受个人责任诉讼的约束,可以发现规避风险如何诱导防御性行为的进一步证据。根据杰克逊的研究,这些医生说他们从来没有为了防止诉讼而要求做检查。
如果你是一名医生,不妨花点时间,想象一下这样一个世界:当你扭伤时,不必为踝关节拍x光片,轻微头痛时不必为证明骨折而做CT扫描,当肺部没有问题时,也不必为证明骨折而拍肋骨片,而治疗方法也不会改变。想象一下这样一个系统,它不会让你觉得你应该为一个健康的人每年做一次检查,仅仅因为你可能会有所发现。当你评估一个患有糖尿病、高血压和睡眠呼吸暂停的超重吸烟者时,如果没有律师在你耳边说甜言蜜语,那不是很好吗?如果吸烟者没有任何症状,但想要做胸部x光检查,以确定他们还没有患上癌症呢?如果一个中年病人因为背痛4天却没有神经根症状而想要做腰椎x光检查呢?
在之前的2017年Medscape调查中,39%的医生表示,害怕诉讼让他们订购了可能不需要的检查。为什么?我们不是有系统吗,像美国医学协会这样的组织声称要为医生的权利进行游说?是的,但只有7%的受访者认为这些团体在减少琐碎的医疗事故诉讼方面做得足够。如果他们没有意识到它的到来,那么除了防守练习,我们还能如何保护自己呢?
还有另一种反击的方法。
医生们曾起诉那些提出不正当诉讼的律师,并打赢了官司。在《美容外科杂志》上发表的一篇内容丰富的文章中,医生必须证明:
- 潜在的医疗事故诉讼不仅没有正当理由,而且是恶意的。
- 医生打赢了官司。
作者继续解释道:“辩护——用法律术语来说,可能的原因——完全基于律师在诉讼提出时所知道的,而不是后来发现的。恶意是从缺乏合理的理由中推断出来的,而医生是否赢得了——从法律上来说,有利的终止合同——完全取决于案件的结果。”这意味着什么,记住,我不是分配的法律建议,如果律师文件要求不可能的原因只是因为他们想要搅拌锅,看看浮于表面,(即使他们找到感兴趣的东西)然后在法庭上输了官司(不是定居在仲裁),他们可能承担对医生出于恶意或组所以犯有错误索赔和负责赔偿,经济上和情感上,这些指控引起了医生的注意。
文章中列举了几个例子,其中一个描述了一位心脏病发作的病人的律师如何起诉医院造成了肩膀的骨折,尽管记录显示病人到达医院时已经失去了意识,肩膀也已经骨折了。另一起案件涉及一名律师,他谎称在提起诉讼前曾与一名了解案情的医生交谈过。
也许,如果更多的律师发现自己在为自己的行为辩护,证明自己有真正的合理理由,他们就会对琐碎的诉讼三思而后行。更重要的是,如果医生知道他们可以起诉原告的律师,他们可能更倾向于要求出庭,而不是解决他们认为不合理的案件。我们能更进一步吗?如果我们完全不定居呢?如果每一桩诉讼要么被撤销要么被审理,那么总会有赢家或输家。如果律师提出的案件足够优秀,可以和解,但不太可能胜诉,那么如果他们输了,就会面临被起诉的风险,因此在挑选案件时将会更有选择性。输掉官司的医生会在法庭上为自己辩护,因此,如果他们被证明是错误的,他们可能会努力成为更好的医生。
在这样一个世界里,我怀疑会有更少的医疗事故案例,因此,医生将不太倾向于要求不必要的检查“以防万一”。如果我们想看到我们国家的医疗保健费用上涨的趋势下降,我们应该开始思考如何减少实施防御性医疗的需要。
图片来源:Shutterstock.com