下一个在系列.
我开发了一个框架,我称之为医疗激励框架这有助于我了解医疗保健系统。它概述了我们期望医疗保健系统为我们做的工作,并确定了医疗保健系统中哪一方有完成每一项工作的主要动机。这很有帮助,因为如果我们对工作的完成方式不满意,我们就知道是哪一方辜负了我们。
但比这更重要的挑战是,如何形成激励机制,以激励各方尽可能有效地为患者完成他们的工作。的上一篇文章的结论唯一的方法就是用更多的利润来奖励那些为病人提供更高价值的人。他们增加利润的手段是增加销售数量(市场份额),这意味着更多的患者需要选择更高价值的供应商和保险公司。为什么这还没有发生呢?因为患者选择高价值的医疗机构和保险公司存在障碍。
要了解这些障碍是什么,你必须首先了解需要采取什么措施才能让人们选择最高价值的选项:
要求1:多选项。这一点似乎很简单——如果只有一种选择,市场份额就不可能流向任何地方。显然,制定健全的反垄断法很重要,同时避免降低供应商和保险公司进入新市场能力的监管也很重要。但还有另一个不太明显的挑战。各方需要自由地调整价格和质量,以创造独特的价值主张。否则它们看起来都非常相似,所以人们拥有的有效选择将受到严重限制,即使选择的总数不是这样。例如,为所有竞争对手制定固定价格的行政定价机制。
要求2:识别最高价值选项的能力。记住,价值=质量/价格。人们在多个供应商或保险公司中进行选择之前,需要能够比较所有选项的质量和价格(即确定每个选项的价值)。关于价格信息,人们需要知道他们为每个选项自付的总费用,这是目前无法预测的大多数事情。关于质量信息,它不仅要针对他们感兴趣的服务——一家医院的总死亡率可能与人们选择在哪里进行膝关节置换没有太大关系——而且还需要对每种选择进行相同的衡量,并以一种简单易懂的方式进行报告。例如,比较保险计划的相对质量是一个相当大的挑战,如果它需要梳理多个网站来确定每个计划的网络中有哪些提供商。
我在这里应该提到的是,在确定最高价值选项时存在许多不太可能克服的障碍。例如,医疗紧急情况不允许时间对去哪家医院做出深思熟虑的决定。对许多人来说,卫生知识水平低也是一个障碍。还有许多重要的保健方面是不容易衡量的,例如初级保健医生正确诊断罕见疾病的能力。
要求3:选择最高价值选项的动机。即使人们有多个选择,并且能够很容易地预先判断哪个是价值最高的选择,如果没有正确的激励,他们也不会选择那个价值最高的选择。考虑这个例子:假设患者可以选择在附近的世界知名医院(95%的成功率,80,000美元)或当地社区医院(94%的成功率,40,000美元)进行手术。此外,假设这个病人将自掏腰包支付10,000美元(他们每年的自掏腰包上限),而不管他们选择哪家医院。他们会选择哪一个?额外支付4万美元,增加1%的成功几率似乎过高,但由于他们不支付额外的4万美元,大多数人会选择世界著名的医院,而不管保险公司会支付多少差价。从这个例子中提取原理,当人们选择价格较高的提供商/保险公司时,需要支付更多的费用,而当他们选择价格较低的提供商/保险公司时,需要支付较少的费用。这并不意味着他们总是需要支付两者之间的完全差额,但他们至少需要支付部分差额。
这些障碍的存在——其中一些是无法克服的,另一些则很难改善——是否意味着我们的医疗保健系统将永远无法获得市场份额,流向高价值的选择?不!即使许多患者对保险公司/提供商的选择不是特别合乎逻辑或以价值为中心,我们克服的障碍越多,就会有越多的患者能够选择更高价值的选择,对患者的价值就会得到更多的回报,我们的医疗保健系统就会越快地演进,随着时间的推移,提供越来越高的价值。
我对医疗保健激励框架的解释到此结束。在一些不同类型的医疗保健系统中看到它的作用不是很有趣吗?我接下来的几篇文章将描述这将如何在自由主义类型的系统、单一支付系统和政府运行的系统中运行。在那之后,我将用一个想象的描述来结束这个系列,描述这个框架的原则可以为修复美国医疗保健系统做些什么。
泰勒·j·克里斯坦森是一名内科医生和健康政策研究员。他的博客清晰的医疗保健思路.
图片来源:Shutterstock.com