大多数新的癌症治疗方法还没有被证实帮助病人活得更长或感觉更好。相反,它们延缓了肿瘤的生长——这可能更快测量,但不一定表明对患者有切实的好处。
但你不会从最近的一些新闻报道中领会到这个发人深省的事实:
- 这是英国的头条新闻电报关于药物奥拉帕尼(Lynparza)的报道写道:“前列腺癌治疗的革命,超适应症乳腺癌药物使生存率翻倍。”
- 一个迈阿密先驱报》的故事他说,veliparib药物可以“帮助至少30%的患者”,并在卵巢癌的治疗中具有“广泛的意义”。
- Healthline称atezolizumab (Tecentriq)获批为“重大新闻”,对三阴性乳腺癌患者的生存有“实质性益处”。
“革命?”“广泛?”“大新闻?”
专家说,这种炒作会助长人们对癌症治疗的不切实际的期望。
这是因为这些故事都涉及一个经常被误解的替代终点,研究人员称之为无进展生存(PFS)。(您可以阅读关于代理端点的限制的更多信息在这里.)
尽管PFS包含了“存活”这个词,但它并没有表明患者的寿命。它通常被定义为肿瘤生长超过任意数量或在扫描中出现新肿瘤所需的时间。这个指标不一定能告诉你总体生存率。
然而,没有一篇报道解释了这些限制,有两篇报道误导了读者,说一种药物可以提高“存活率”。
PFS需要更好的解释
PFS数字听起来令人印象深刻。例如,《先驱报》(The Herald)报道称,接受veliparib治疗的患者“无进展生存期的中位数为34.7个月,而未接受药物治疗的患者为22个月。”
但大多数患者“在进入医学世界之前,并不知道无进展生存意味着什么。它是那些经典的替代终点之一,在我们解释它之前,对患者来说是没有意义的,”芝加哥大学内科医生和医学教授Adam Cifu医学博士在电子邮件中说。
俄勒冈健康与科学大学的高级研究科学家Alyson Haslam博士在一封电子邮件中说:“无进展生存期更多的是关于治疗期间肿瘤的进展情况,而不是对患者有意义的好处,这一信息经常被新闻报道遗漏。”
对研究人员来说,PFS有一个有用的(虽然有争议)目的:允许更少的患者进行更短的研究。在过去的十年里,它已经成为癌症试验的常态。
“有很多患者维权组织确实在推动这一点,因为他们想获得治疗那些没有有效治疗方法的疾病的药物,”乳腺癌幸存者米歇尔·特雷格尔(Michelle Tregear)说。她是国家乳腺癌联盟(National breast cancer Coalition)的教育和培训主任,该倡导组织的使命是终结乳腺癌。
但Tregear补充说,“媒体和公众一样对PFS的真正含义感到困惑。”
加州大学洛杉矶分校的乳房外科医生Deanna Attai医学博士说,对于记者来说,替代终点如PFS可能是“重要的报道——有时这是我们所拥有的一切。”但Attai和其他人注意到,诸如缺乏总体生存效益的警告应该包括在讨论中。
总生存率的弱预测因子
新闻报道应该承认越来越多的证据警告在癌症研究中使用PFS。例如:
- 一个分析该研究发现,PFS等替代结果通常是总体生存率的弱预测因子。
- 一个审查JAMA Oncology上的一篇文章显示PFS和生活质量之间没有联系。
- 一个文献综述发表在《美国医学会肿瘤学杂志》上的研究表明,目前尚不清楚晚期癌症患者是否理解或重视PFS。
一个BMJ评论发表在9月份的一篇论文中,列举了六个改善PFS等替代标记的治疗例子,但并没有帮助患者活得更长。它指出,延长PFS的药物可能会使患者病情恶化。今年6月,研究人员宣布药物venetoclax似乎可以加速死亡尽管与对照组相比,PFS几乎翻了一番。
哈斯拉姆说,虽然“用一个简单的、单一的测量方法来衡量整体健康状况会很好,但我们的研究和其他人的研究表明,PFS通常是对患者最重要的结果的一个糟糕的标志,比如在治疗期间和治疗后活得更长或更好的生活质量。”
换个新名字会有帮助吗?
有人说,PFS这个术语已经造成了太多的混乱,应该重新命名。
Vincent Rajkumar,医学博士,明尼苏达州罗切斯特市梅奥诊所的医学教授。他说,PFS具有误导性,因为它“传递了一种信息,即这是一场伟大的胜利”。
他说:“这就好比你在参加一场5公里赛跑,跑到3千米的时候你就可以宣布获胜者了。”“当没有确定的时候,你不应该给人一种确定的错觉。”
在推特上,拉杰库马尔呼吁医学杂志从这个术语中删除“生存”一词。
在随后的推特中,他详述了PFS存在问题的原因:
无论“无进展持续时间”是否会成为现实,揭露癌症药物背后证据的质量永远是记者的工作。有些人做得很好。
其中包括:一个审查《华尔街日报》的Peter Loftus在7月发表的文章中发现,在2015年至2018年FDA批准的42种快速抗癌药物中,“只有19%的药物在批准后得到了显著延长总体生存期的证据。”该报告支持了记者约翰·福伯和埃尔伯特·朱2014年在《密尔沃基哨兵报》上发表的文章的发现,FDA在没有证据证明抗癌药物能延长生命的情况下批准了它们.
记者如何才能做得更好
新闻故事可以超越粗略的描述,可能会向读者暗示一个并不存在的好处。《每日电讯报》称PFS是“癌症不恶化的时期”。《先驱报》称这是“癌症停止恶化的时期”。
谁不想阻止癌症“恶化”或“恶化”呢?
哈斯拉姆说:“我认为,当人们阅读或听到PFS改善的消息时,他们通常得到的信息是,生存时间将延长,或者健康恶化已经停止。”“从表面上看,这似乎是一个合理的假设,但因为我们从研究中知道,情况往往不是这样的,重要的是,PFS的报告也要更好地解释这个术语的真正含义。”
Tregear和国家乳腺癌联盟董事会成员、退休肿瘤科护士Judi Hirshfield-Bartek说,更完整的治疗报告也很有用,包括成本、副作用和利益冲突。
在HealthNewsReview.org的十大报道中,这三篇报道很少报道这些领域新闻报道的标准.(Healthline确实提到了Tecentriq每月13400美元的价格。)赫什菲尔德-巴泰克说,这些故事似乎都是“基于新闻稿”,即研究机构或制药公司发布的宣传声明。
另一方面,Rajkumar说,记者只要加入一句关于一种药物是否能提高总体生存率的语句,就能大大改善他们的报道:“这样,对这种药物充满热情的研究人员就能保持诚实。”
玛丽克里斯Jaklevic是一个reporter-editor,HealthNewsReview.org可以在Twitter上联系到他@mcjaklevic.本文最初发表于HealthNewsReview.org.
图片来源:Shutterstock.com