我的一个老人是在杂货店排队时,看到他前面的人的一天,充电看似满车的垃圾食品食品援助卡。我相对是激怒了:为什么,应该他辛苦赚来的纳税人的钱被用来支付别人的奇多吗?
目前,七分之一的美国人接受某种形式的政府援助来支付食物。规模最大的此类计划,提前呼吁“营养补充援助计划”——补贴范围广泛的食品购买。没有酒精或烟草,请注意,但正如许多奇多,百事可乐,热狗作为一个人可以在他们的预算。补贴等不健康的食物在政治上是有争议的,提高的问题:如果人只允许使用吸附美元购买健康食品吗?
一个重要的研究斯坦福大学和加州大学,旧金山,开始回答这个问题。研究测试了两个编程更改食品援助。
1。一半的人在这项研究中,他们的食物援助资金只能用于购买水果和蔬菜。
2。对于一半的人来说,援助的钱在每个月,而另外一半,四分之一的钱成为每周可用。
背后的想法每月和每周分配钱的行为经济学。人们每月总额可能会花这么多钱快,迫使自己有限的钱剩余在本月底。这种宴会和饥荒循环对人们的健康有害。还鼓励人们买高热量和不健康的食物当他们最终得到每月的资金,以弥补所有的热量已经没有前一个月月底。周(月)基金也可能促进购买水果和蔬菜,因为这些产品通常有一个短的保质期。
研究人员认为,每周的资金将增加水果和蔬菜的数量,人们买了。
现实是,并没有什么改变。无价值之物。没有什么结果。6个月的干预,水果和蔬菜采购持平。
此外,集团只允许购买健康食品的援助美元没有买任何比其他人更健康的食物。他们只是用自己的钱买不健康的食物和补贴的钱买健康的。那些给予更多的自由使用援助美元他们想要的任何方式买同样多的健康和不健康的食物。毕竟钱是可以互换的。没有人能阻止人们用自己的钱购买不健康的食品。
我不想说,粮食援助没有任何好处。它可以显著降低人们的粮食不安全。接收每月或每周食品援助的人是有很大帮助的。能够购买健康或不健康食品的钱是有益无害的。
然而,这些程序性的变化未能鼓励人们购买健康的食品。为什么会失败呢?我有一些想法。
1。习惯是很难改变的。我有少量的“自带食物”我能做饭没有工作或没有做一个单独的去杂货店。人们可能在研究中坚持他们的首选,也是。
2。钱是可以互换的。人接受粮食援助通常的一些自己的钱花在食物上,。只允许人们援助美元花在水果和蔬菜,他们会简单地转变,他们用自己的钱购买的物品。
3所示。我们可能会有点痴迷于水果和蔬菜。也许减少食品不安全是足够的成就。没有人会担心他们是否有足够的钱来支付他们的下一顿饭。
Peter Ubel是一个医生,以他行为科学家博客网站,Peter Ubel在Twitter上,可以达到@PeterUbel。他的作者重要决定:你和你的医生如何做出正确的医疗选择。这篇文章最初发表在《福布斯》。
图片来源:Shutterstock.com