下一个在系列.
的医疗激励框架这有助于说明如何在医疗保健系统中调整激励机制。它首先列举了我们期望医疗保健系统为我们做的五项工作,然后确定了医疗保健系统中的哪一方(提供者或保险公司)有完成每一项工作的自然动机。这些激励措施是自然产生的,但最大的挑战是如何塑造它们,以鼓励提供者/保险公司以一种为患者带来最大价值的方式完成他们的工作。这只能通过用更多的利润奖励为患者提供更高价值的提供者/保险公司来实现。在决定一家公司利润的所有因素中,在这方面起作用的唯一因素是增加其市场份额,这意味着需要让更多的患者能够识别并选择更高价值的供应商和保险公司。随着患者这样做的障碍减少,更多的患者自然会开始选择高价值的选项,这将导致这些选项获得更大的利润和繁荣,而低价值的选项获得更少的利润和枯萎,从而启动医疗保健系统的持续进化,向提供越来越高的价值。
这是它的可视化图:
关于这个框架的重要一点是,它在很大程度上是福利频谱中立的,这意味着这些原则适用于位于福利频谱上任何一点的医疗保健系统,这就是为什么我在描述它的应用libertarian-type系统,一个统一支付系统以及一个完全由政府运营的系统(本岗位)。
那么,话不多说,在这个框架完全实施之后,政府运营(“社会化”)的系统会是什么样子?2022卡塔尔世界杯预选赛排名
首先要注意的是,从保险的角度来看,这个系统非常类似于单一支付方系统,因为政府运营单一保险公司。我在上一篇文章中详细讨论了这种模式的优点和缺点,所以在此我就不再赘述了。重要的一点是,这将更加简单(也就是更低的管理费用),他们可以利用从摇篮到坟墓的时间跨度来防止尽可能多的医疗事故,但只有一个保险公司可能会减少正在发生的成本节约创新的数量。
但如果现在政府也拥有所有的医院和诊所,情况将如何改变?
最初,患者只有一个医疗保健提供者选项,这似乎是有问题的,这意味着患者没有余地选择更高价值的选项,但仅仅因为一个实体拥有所有的医院和诊所,并不意味着它们都是相同的。
在这一系统中,政府决定在哪里建立保健设施和提供什么服务,但它允许在运作方面有很大的自由。在每个医疗机构,医疗服务提供者都可以按照他们喜欢的方式组织医疗服务,他们还可以自由地对每项服务收取低于或低于最高允许的报销金额的任何价格。而且,由于提供者的薪酬不仅是直接的,而且还有生产的成分,他们有很大的动力投入所需的努力,找到降低成本和价格的方法,和/或提高相对于其他提供者的质量,因为如果他们这样做,通过吸引更多的患者,他们会赚更多的钱。
可以说,对保险公司和医疗服务提供者来说,在同一个屋檐下运营的最大好处之一就是,这个系统的计费特别简单。有一些特定的需求是为了积累数据,以帮助跟踪医疗保健系统中的问题,但是没有复杂的账单代码或神秘的文档需求。当医务人员记录与病人的接触时,他们这样做是为了与其他医务人员交流他们的想法和所做。
与单一支付系统相比,这种系统至少有一个主要的缺点。服务提供者如果做得好,就有可能获得奖金,但如果服务提供者表现一般或更差,但仍然获得相对稳定的工资,就不一定有太大的下行风险。在任何其他市场,由于失去市场份额而被迫退出的风险会促使竞争对手创新,以提高他们的价值,从而实现盈利,但在这个系统中,最坏的情况是政府关闭他们的诊所,并将这些提供者转移到其他地方。此外,许多创新需要新型的设施或护理人员,或者它们需要多种类型的提供者之间的合作,当提供者对设施设计、安置和报销合同的控制有限时,这可能是困难的。
这些创新障碍的影响难以量化,但它们需要与减少文件负担、简化计费系统和在全国范围内更可靠地分散医疗保健服务的好处相平衡。
这就完成了我对三种医疗保健体系的“最佳”描述:自由意志型体系、单一支付体系和政府运营体系。我通过这些描述的目的是要表明,监管任何类型系统的政策制定者都可以提高其系统提供的长期价值,前提是他们能够识别出当前阻碍患者选择高价值提供者和保险公司的障碍,然后尽可能地消除或减少这些障碍。只有这样,随着时间的推移,他们的系统才会开始进化,为患者提供越来越高的价值。这是将成本曲线永久弯曲到可持续轨道的唯一方法。全世界都迫切需要这种医疗体系的转变。
理解这一框架的原则还有一个好处,这在目前的美国尤其重要:试图实现公平获取的政策制定者将知道如何制定政策,使患者能够选择高价值的提供者和保险公司的新障碍最少。
泰勒·j·克里斯坦森是一名内科医生和健康政策研究员。他的博客清晰的医疗保健思路.
图片来源:Shutterstock.com